Carnap Dan Tractatus Filosofi Logika

Carnap Dan Tractatus Filosofi Logika
Sebuah fitur karakteristik filsafat analitik atau setidaknya satu helai itu telah menggunakan logika simbolik atau formal sebagai alat filosofis. Mengingat pentingnya metodologi logika untuk filsafat analitik , perkembangan logika dan filsafat logika telah memainkan peran penting dalam perkembangannya . A praktis dengan suara bulat menerima bagian dari sejarah logika dan filsafat analitik adalah rekening khusus dari hubungan antara Wittgenstein dan Carnap , dan bagaimana Carnap pada 1930-an mengatasi keterbatasan filsafat Tractatus ' logika , yaitu mengecam logika untuk membungkam melalui perbedaan antara mengatakan dan menunjukkan . Prestasi Carnap adalah langkah penting dalam pengembangan akun teori Model kontemporer logika yang , begitulah ceritanya , meninggalkan filosofi Tractatus ' logika digantikan . Diperdebatkan , bagaimanapun , akun ini dari hubungan Wittgenstein - Carnap , diadopsi agak langsung dari Carnap The Logical Sintaks Bahasa , tidak melakukan keadilan yang tepat untuk Tractatus . Ini merendahkan kesamaan penting antara Carnap dan posisi Wittgenstein yang pemahaman yang benar adalah alasan untuk menganggap posisi Carnap sebagai varian dari Wittgenstein , bukan sesuatu yang sangat baru . Dijelaskan dalam hal Carnapian , tujuan Tractatus ' adalah untuk memperkenalkan , dengan menggunakan kuasi - sintaksis kalimat hanya tampaknya metafisik , prinsip-prinsip sintaksis dan konsep yang merupakan kalkulus dirancang untuk tujuan klarifikasi filosofis dalam modus formal. Oleh karena itu , perbedaan sesuai dengan perbedaan Carnap antara modus material dan formal sudah bagian dari akun Tractatus ' filsafat dan logika . Selain itu, bisa dibilang , titik kunci dari Wittgenstein mengatakan - yang menunjukkan perbedaan adalah untuk memperjelas perbedaan antara penentuan logis atau sintaksis dan benar / pernyataan palsu , dimana logika dipahami sebagai sesuatu yang tidak benar / salah dan tidak dapat dibenarkan dengan mengacu pada fakta-fakta tentang baik bahasa atau realitas. Dengan demikian ditafsirkan , bagaimanapun , pepatah - menunjukkan perbedaan dapat diambil untuk mendasari prinsip Carnap toleransi yang didasarkan pada gagasan bahwa logika tidak benar / salah tentang apa pun . Demikian pula, kata - menunjukkan perbedaan , atau perbedaan yang setara , diasumsikan oleh perbedaan Carnap antara objek - bahasa dan sintaks bahasa . Untuk abstrak dipahami , perbedaan Wittgenstein hanya menyangkut perbedaan antara pernyataan dalam hal bahasa dan penentuan logis tentang bahasa tersebut. Tapi perbedaan ini diakui bukan ditolak atau diatasi ketika membedakan antara obyek - bahasa dan metabahasa sintaks atau logika . Oleh karena itu , komponen kunci dari filosofi Carnap tentang logika sudah ada dalam Tractatus , bahkan jika dalam bentuk yang berbeda . Mari kita mulai diskusi dari fitur bersama umumnya diakui dari Carnap dan posisi Tractatus ' .

1 . Sintaks logis : perjanjian dan keberangkatan
Carnap menggambarkan pengaruh awal Wittgenstein pada dirinya dalam ' Autobiography Intelektual ' sebagai berikut :

Bagi saya pribadi , Wittgenstein mungkin adalah filsuf yang , di samping Russell dan Frege , memiliki pengaruh terbesar pada pemikiran saya . Wawasan terpenting yang saya peroleh dari karyanya adalah konsepsi bahwa kebenaran laporan logis didasarkan hanya pada struktur logis dan makna dari istilah . Pernyataan logis adalah benar dalam semua keadaan yang mungkin , sehingga kebenarannya tidak tergantung pada fakta-fakta kontingen dunia . Di sisi lain , ini berarti bahwa pernyataan ini tidak mengatakan apa-apa tentang dunia dan dengan demikian tidak memiliki konten faktual . ( Carnap 1963, 25 )

The Traktarian konsepsi logika yang dijelaskan dalam kutipan ini , yang menempatkan Wittgenstein maju sebagai kritik dari Frege dan ( awal ) pandangan Russell logika sebagai ilmu pengetahuan yang paling umum , merupakan latar belakang umum untuk kedua Carnap dan diskusi selanjutnya Wittgenstein logika . Bagian dari konsepsi ini logika sebagai tautologis dan contentless adalah konsepsi logika seperti sintaks , yang menurutnya , hubungan logis adalah hubungan sintaksis ditentukan oleh aturan sintaks logis. Hal ini untuk menganggap aturan sintaksis sebagai menentukan , bukan hanya apa kalimat dapat dibangun dari konstituen subsentential , tetapi juga hubungan inferensial antara proposisi atau kalimat . Dengan demikian , logika menjadi sintaks , studi karakteristik formal maupun struktural bahasa . ( Lihat , LSL , 2; Carnap 1963, 54; referensi yang relevan dengan Tractatus , lihat di bawah )

Lebih khusus lagi , untuk Wittgenstein sintaks logis menentukan peran logis atau penggunaan dari tanda dalam bahasa , atau membuat berbeda , menentukan bentuk logis dari sebuah ekspresi , dipahami sebagai kemungkinan adanya kombinasi dengan ekspresi lain . Mengingat konsepsi Tractatus ' bahwa fungsi bahasa adalah benar / representasi palsu tentang realitas , Wittgenstein akhirnya memahami penggunaan ekspresi dalam hal kontribusi mereka terhadap true / pernyataan palsu tentang realitas . Hal ini membawa kita kepada perbedaan penting antara pandangannya dan Carnap : meskipun kesepakatan yang signifikan , dan sejumlah komentar terdengar sangat mirip mereka membuat tentang pengertian sintaks logis , konsepsi Tractatus ' sintaks logis berbeda penting dari Carnap itu . Sedangkan Carnap mengadopsi konsepsi formalistik Hilbertian sintaks logis sebagai aturan yang berlaku untuk tanda-tanda ditafsirkan dalam arti , misalnya , noda tinta pada halaman, atau pola-pola abstrak dari merek tersebut ditafsirkan sebagai struktur logis , untuk Wittgenstein sintaks berkaitan dengan tanda-tanda dengan ( sinnvoll ) penggunaan yang signifikan atau bermakna . Bagaimana perbedaan ini harus dipahami ?

Perbedaannya terhubung dengan - dan mudah dikaburkan oleh kegagalan untuk melihat - perbedaan terminologis tertentu antara Wittgenstein dan Carnap , mengenai pengertian dari ' simbol ' dan ' ekspresi ' . Sementara simbol atau ekspresi untuk Wittgenstein adalah tanda dengan menggunakan signifikan atau bermakna ( setiap bagian dari proposisi yang mencirikan rasa adalah simbol atau ekspresi ) , untuk Carnap simbol atau ekspresi karakter atau tanda tidak diasumsikan untuk memiliki makna atau menunjuk sesuatu . ( TLP 3.31 , LSL , 4-6 ) Sebagai contoh , 'a' dan 'a' dicetak pada berbagai sudut halaman , dalam terminologi Carnap itu , simbol yang berbeda , bahkan jika mereka mungkin setara dalam desain sintaksis , sejauh penggunaannya diatur oleh aturan-aturan sintaksis yang sama . Wittgenstein menulis dalam Tractatus : ' Dalam rangka untuk mengenali simbol sebagai tanda kita harus mengamati bagaimana ia digunakan dengan arti . " ( TLP 3,326 ) Dia menjelaskan pernyataan ini ke Odgen , penerjemah pertama buku ini sebagai berikut : '3 0,326  arti dari prop ini  adalah : bahwa dalam rangka untuk mengenali simbol sebagai tanda kita harus melihat bagaimana tanda ini digunakan secara signifikan dalam proposisi . Yaitu kita harus mengamati bagaimana tanda yang digunakan sesuai dengan hukum sintaks logis. ' ( LO , 59 ) Dan setelah kita memahami penggunaannya , yaitu bagaimana tanda-tanda menandakan , kita memahami sintaks mereka : ' . Aturan sintaks logis harus pergi tanpa berkata , sekali kita tahu bagaimana masing-masing menandakan tanda individu ( TLP 3,334 ) Oleh karena itu, hanya tanda-tanda dengan penggunaan bermakna memiliki bentuk logis : . ' . sebuah tanda tidak menentukan bentuk logis kecuali jika diambil bersama-sama dengan pekerjaan logico - sintaksis nya ' ( TLP 3,327 ; cf NB , 53/PTLP 3,253 )

Arti penting dari perbedaan antara Wittgenstein dan Carnap adalah bahwa , pada dasarnya , mereka menawarkan account yang berbeda dari ide formalitas logika - dan karena sifatnya , sejauh formalitas sangat penting untuk logika . Kedua ciri gagasan formalitas dengan mengatakan sintaks yang harus dibentuk tanpa mengacu pada makna tanda-tanda , dengan Carnap menghubungkan pandangan ini ke Wittgenstein , yang ' [ ... ] menjelaskan sifat formal logika dan menekankan fakta bahwa aturan dan bukti sintaks seharusnya tidak memiliki referensi makna simbol ' ( LSL , 282 , lih 284 ; . . IS , 156 , 157 , lih 232 ) . . Dalam Tractatus titik ini tentang arti dan sintaks disajikan sebagai kritik terhadap konsepsi Russell logika dan teori jenis sebagai melibatkan referensi ke makna tanda-tanda ( TLP 3,331 ) . Dengan demikian , hal ini terkait erat dengan kritik Wittgenstein gagasan logika sebagai ilmu yang memiliki konten pernyataan faktual . Wittgenstein menulis : ' Dalam sintaks logis makna tanda tidak harus memainkan peran. Itu harus mungkin untuk membangun sintaks logis tanpa menyebutkan arti dari tanda : . Hanya deskripsi ekspresi dapat diandaikan ' ( TLP , 3,33 ) Sesuai dengan konsepsinya ekspresi sebagai tanda dengan menggunakan bermakna , oleh deskripsi ekspresi ( ekspresi qua ) ia memahami keterangan penggunaannya . Lebih khusus , deskripsi tersebut disajikan dengan cara variabel . Nilai-nilai variabel yang mungkin proposisi yang mengandung variabel , dimana penentuan kelas seperti proposisi menentukan variabel , dan dengan cara ini kemungkinan penggunaan ekspresi yang bersangkutan . ( TLP 3,313 , 3,316 , 3,317 )

Carnap menjelaskan konsepsinya : ' Dengan sintaks logis dari bahasa , kita berarti teori formal dari bentuk-bentuk linguistik bahasa itu - pernyataan yang sistematis dari aturan-aturan formal yang mengatur bersama-sama dengan perkembangan konsekuensi yang mengikuti dari aturan ini . Sebuah teori , aturan, definisi , atau sejenisnya disebut formal ketika tidak ada referensi dibuat di dalamnya baik arti dari simbol-simbol ( misalnya , kata-kata ) atau arti ekspresi ( misalnya kalimat ) , tetapi hanya dan semata-mata untuk jenis dan urutan simbol dari mana ekspresi dibangun . " ( LSL , 1 ) sintaks dari bahasa , dengan kata lain , menyangkut struktur mungkin ( serial) perintah unsur-unsurnya , atau struktur formal yang ditentukan oleh aturan sintaksis . ( LSL , 5 , 6 ) Atau seperti Carnap juga menjelaskan ide dasar , sintaks logis sebagai teori bahasa adalah ' geometri pola tertulis ' ( Carnap 1963, 29 ) - meskipun tidak penting di sini bahwa pola harus ditulis , tetapi setiap pola akan melakukan pada prinsipnya ( lih. LSL , 6 ) .

Ini menjelaskan arti di mana untuk Carnap sintaks logis prihatin dengan tanda-tanda terlepas dari apakah mereka memiliki makna apapun, sehingga pada prinsipnya tanda-tanda berarti ditafsirkan terlalu dapat dianggap sebagai memiliki sintaks dan logika . Ini adalah karakteristik dari konsepsi Hilbertian yang tanda-tanda diperlakukan berarti , sebelum interpretasi ( atau model ) yang diberikan kepada mereka . Pandangan Wittgenstein , sebaliknya , tidak termasuk karakterisasi sintaksis tanda-tanda berarti . Ekspresi bermakna atau tidak masuk akal yang maknanya atau rasa belum ditentukan tidak memiliki logika atau sintaks . Artinya, sedangkan sintaks memang didirikan tanpa mengacu pada makna nama atau indera kalimat , hanya tanda-tanda dengan penggunaan bermakna ( yaitu proposisi dengan arti, dan dengan entailment ekspresi konstituen mereka ) memiliki sintaks . Oleh karena itu , meskipun logika tidak peduli dengan makna , melainkan dengan bentuk yang mendasari penggunaan bermakna bahasa dan membuat ekspresi kemungkinan arti ( TLP 3,34 , 3,341 , 3,344 , 4,12 ) , hal ini mengandaikan kebermaknaan ekspresi linguistik . Sebagai catatan Wittgenstein tentang proposisi logika , yaitu tautologi , yang ia anggap sebagai membawa untuk melihat karakteristik formal yang paling umum dan abstrak bahasa , bentuk propositional umum : ' The proposisi logika [ ... ] mengandaikan bahwa nama memiliki makna dan proposisi SD rasa , [ ... ] ' ( TLP 6,124 ; lihat 6.12 ) . atau sebagai salah satu mungkin juga menjelaskan pandangan Wittgenstein , akan ada tampaknya tidak ada alasan untuk berpikir suatu sistem tanda atau karakter sebagai bahasa dan sebagai memiliki logika , kecuali itu penggunaan bermakna dan tanda-tanda memiliki arti ( lih. AWL , 43 ) .

Pada titik ini Carnap berangkat dari Wittgenstein juga dalam hal-hal tertentu lainnya . Konsepsi Wittgenstein logika , Carnap mempertahankan , tidak meninggalkan ruang untuk berbicara tentang sintaks atau logika bahasa , atau untuk laporan yg menjelaskan filosofis tentang apa yang logis diperlukan atau mungkin. Saat ia mengatakan , di Wittgenstein melihat ' sintaks tidak dapat dinyatakan sama sekali ' . ( LSL , 53 ) Atas dasar ini Carnap kemudian menganggap posisi Wittgenstein sebagai ' tentu sangat tidak memuaskan ' ( LSL , 283 ; . Cf Carnap 1934, 8; lihat di bawah untuk pembahasan rinci perbedaan pendapat Carnap dengan Wittgenstein ) . Pada latar belakang ketidakpuasan Carnap adalah isu-isu tentang metodologi logika dan filsafat . Saat ia menjelaskan dalam kata pengantar untuk Logical Sintaks berkaitan dengan mantan : ' [ ... ] sebuah buku tentang logika harus berisi , di samping formula , konteks ekspositoris yang , dengan bantuan kata-kata bahasa biasa , menjelaskan rumus dan hubungan antara mereka, dan konteks ini sering membuat banyak yang harus diinginkan dalam hal kejelasan dan ketepatan ' Mengingat pengakuan Carnap bahwa ' [ ... ] dalam konteks ini terdapat bagian penting dari logika [ ... ] ' , ' [ ... . ] yang penting adalah untuk mengembangkan metode yang tepat untuk pembangunan kalimat ini tentang kalimat ' Oleh karena itu, tujuan dari bukunya adalah : ' . [ ... ] memberikan penjelasan sistematis metode tersebut , yaitu , dari metode " . sintaks logis " ' ( . . LSL , xiii ; cf Carnap 1963, 55 ) Mengingat penggunaan jenis relevan bahasa simbolik sebagai alat analisis logis , titik juga dapat dinyatakan sebagai berikut:" tujuan dari sintaks logis adalah untuk memberikan sistem konsep , bahasa , dengan bantuan yang hasil analisis logis akan persis formulable ' ( LSL , xiii , lih 7 ; . . cf PLS , 58 , 59 ) .

Selain itu, karena Carnap menganggap analisis logis sebagai metode yang filosofi ilmiah terhormat harus mengadopsi , pertanyaan tentang sifat dan metodologi logika yang paling signifikan juga dalam pengertian ini . ' Bagian dari karya filsuf yang dapat dianggap ilmiah dalam sifatnya [ ... ] terdiri dari analisis logis . " ( LSL , xiii ; cf 279 . ) Dan karena ia bermaksud untuk menunjukkan : ' [ ... ] semua pertanyaan filosofis yang memiliki makna milik sintaks . ' ( LSL , 280 ) dengan demikian , pertanyaan tentang sifat dari logika , dan analisis logis , secara simultan pertanyaan tentang alam filsafat. Kemudian dalam otobiografinya , single Carnap sebagai ' tesis utama ' dari bukunya ' pentingnya metateori filsafat ' . ( Carnap 1963, 56 ; . Cf LSL , xiii ) , di mana metateori adalah gagasan yang lebih luas dalam arti bahwa hal itu juga mencakup semantik . Intinya adalah bahwa adopsi dari sudut pandang sintaks logis dalam filsafat akan memungkinkan untuk merumuskan pertanyaan-pertanyaan filosofis dan pernyataan secara tepat dan memungkinkan seseorang untuk menghindari satu sifat tdk tepat dari pameran logis dan filosofis yang diberikan dalam bahasa alami . Akibatnya, Carnap percaya , filsuf akan mampu menghindari pembahasan pseudo- masalah belaka , seperti pertanyaan-pertanyaan metafisika . Filsafat akan menjadi lebih bermanfaat dalam bahwa sengketa yang sia-sia dalam pakaian dari kosakata filosofis tradisional menyesatkan tampaknya menyangkut sifat dari obyek yang bersangkutan , sementara benar-benar pertanyaan tentang pilihan bentuk sesuai bahasa untuk tugas-tugas tertentu , bisa disisihkan . Kita kemudian dapat fokus pada pertanyaan tentang pilihan bahasa dengan pemahaman diri yang lebih baik , dan tanpa gangguan dari perselisihan yang tidak perlu tentang siapa yang benar atau salah , mengingat bahwa pilihan bahasa adalah masalah kebijaksanaan , bukan dari kebenaran atau kepalsuan . ( LSL , 277-281 , lihat , Carus 2007, 232 , 233 untuk diskusi . )

Dengan demikian , Carnap berusaha untuk menguraikan konsepsi filsafat sebagai sintaks logis , yang menurutnya , kecepatan Wittgenstein , laporan filsafat adalah pernyataan sintaks logis . Di sini sangat penting bahwa ia percaya telah menemukan cara untuk menyusun kalimat sintaksis yang tidak ' tidak masuk akal , jika praktis sangat diperlukan , pseudo- kalimat , tapi [ ... ] kalimat sempurna benar' ( LSL , 283 ) . Hal ini hanya untuk tujuan ini yang Carnap mengadopsi titik metamathematical Hilbertian pandang yang memungkinkan untuk perumusan pernyataan tentang bentuk logis dan sintaks dari obyek - bahasa dalam metabahasa sehingga kalimat sintaksis tentang karakteristik logis dari objek - bahasa dapat dipahami sebagai kalimat dari sebuah metabahasa . Dengan demikian juga menjadi mungkin untuk memberikan pernyataan logico - sintaksis dan filosofis formulasi yang tepat . Dari sudut pandang konsepsi Carnap itu itu kemudian , " [ ... ] seperti mungkin untuk membangun kalimat tentang bentuk-bentuk ekspresi linguistik , dan karena itu tentang kalimat , karena untuk membangun kalimat tentang bentuk-bentuk geometris struktur geometris . [ ... ] ' ( LSL , 282 , 283 ) kemungkinan ini Carnap mengambil posisi Wittgenstein untuk mengecualikan , karena tidak ada rumusan tersebut untuk setiap masuk akal pseudo- kalimat , yang adalah apa yang ia mengambil kalimat Traktarian untuk menjadi . ( LSL , 284 )

Berikut Carnap jelas percaya telah membuat kemajuan alih posisi Tractatus ' dengan mencari cara untuk membuat pernyataan sintaksis yang tepat . Saat ia mencatat tentang Wittgenstein , " Jika saya benar , posisi di sini dipertahankan dalam perjanjian umum dengan nya , tetapi melampaui itu dalam hal-hal penting tertentu . ' ( LSL , 282 ) Dalam sejarah filsafat analitik akun Carnapian ini dari relasi antara Wittgenstein dan Carnap telah menjadi diterima secara luas - pemesanan Carnap yang ' Jika saya benar ... ' berlaku diabaikan . Menurut account ini berlaku , menggabungkan pengaruh dari Hilbert , Gödel dan Tarski , Carnap berhasil mengatasi keterbatasan posisi Wittgensteinian , yaitu keheningan dikenakan pada logika oleh Wittgenstein mengatakan - menunjukkan perbedaan , yang menurutnya , adalah mustahil untuk berbicara tentang karakteristik logis dari bahasa , dan konsepsi Wittgensteinian siam filsafat sebagai terdiri dari pernyataan yg menjelaskan tidak masuk akal . Dengan melanggar keluar dari penjara Wittgensteinian ini Carnap membuat filosofi Tractatus ' logika usang , digantikan oleh apa yang kemudian menjadi dikenal sebagai model konsepsi teori logika . Karakteristik konsepsi ini logika perbedaan antara obyek - dan metabahasa ( sesuai dengan perbedaan Carnap antara obyek dan sintaksis bahasa ) , dimana yang terakhir adalah media untuk laporan tentang karakteristik logis dari mantan . Pandangan prestasi Carnap itu menemukan ekspresi di awal review dari Logical Syntax oleh Nagel dan Quine pada tahun 1935 yang tampaknya telah hanya menerima cerita Carnap tentang hubungannya dengan Wittgenstein . Ini mungkin sebagian kontribusi ke rekening Carnap yang menjadi terukir dalam sejarah filsafat analitik . ( Untuk interpretasi terbaru dari hubungan antara Carnap dan Wittgenstein di sepanjang garis-garis ini , lihat Awodey dan Carus 2009, Carus 2007, bab.9 , Friedman 1999 bag.8 , Wagner 2009. )

Diperdebatkan , bagaimanapun , akun ini gagal untuk melakukan keadilan untuk Tractatus . Pertanyaannya bahkan mungkin dinaikkan , apakah yang Carnap mengatakan tentang Tractatus di Logical Syntax mungkin sebagian mencerminkan kebutuhan untuk menekankan orisinalitas dari posisinya sendiri dengan biaya Wittgenstein . Pertanyaan kedua muncul khususnya sehubungan dengan sengketa prioritas antara Wittgenstein dan Carnap pada tahun 1932 . Mari kita mulai pembahasan masalah ini dengan memeriksa lebih dekat sengketa ini dan apa Wittgenstein mengatakan dalam konteks sebagai petunjuk untuk penafsiran Tractatus .

2 . The Wittgenstein - Carnap plagiarisme urusan revisited
Pada tahun 1932 , sehubungan dengan pasal Carnap itu ' Die Physikalishce Sprache als Universalpsrache der Wissenshaft ' , perselisihan muncul antara Wittgenstein dan Carnap , dimana Wittgenstein menuduh Carnap plagiarisme . Salah satu alasan untuk tuduhan Wittgenstein tampaknya bahwa dalam artikelnya Carnap menyajikan tanpa pengakuan sebagai kerangka metodologis untuk diskusi konsepsi Traktarian filsafat , yang menurutnya , filsafat adalah klarifikasi logis atau analisis bahasa yang larut kesalahpahaman , tetapi tidak mengemukakan true / pernyataan contentful palsu sendiri . Sebaliknya proposisi logika adalah tautologi . Menurut pandangan ini, jenis kesalahpahaman bahwa filsafat menjelaskan menemukan ekspresi mereka terutama dalam proposisi metafisik dan pseudo- pertanyaan filosofis , tetapi dapat dihindari melalui penggunaan bahasa formal. ( Carnap 1932 , 432 , 433 , 435 , 452 , 456 ) Tidak ada keraguan bahwa konsepsi ini filsafat pertama dijabarkan dalam Tractatus , dan bahwa Wittgenstein , setidaknya sejauh ini , dibenarkan dalam klaim bahwa Carnap telah digunakan karyanya tanpa karena pengakuan . Tentu saja , konsepsi ini filsafat adalah juga inti dari pendekatan Carnap sendiri , dan di Sintaks ia secara eksplisit atribut untuk Wittgenstein (lihat , LSL , 282-284 ) . Hal itu rupanya juga dimaksudkan untuk menjadi bagian dari buku kolaborasi Wittgenstein dan Friedrich Waismann bekerja pada saat itu , yang mungkin telah menjadi bagian dari alasan Wittgenstein untuk mengangkat masalah ini . Namun demikian , dalam bentuk hanya menyatakan , konsepsi Wittgensteinian filsafat cukup abstrak agar kompatibel dengan rincian baik dan pandangan yang berbeda Carnap tentang logika . Dengan demikian , tidak membantu untuk memutuskan bagaimana signifikan keberangkatan konsepsi metamathematical Carnap adalah dari Wittgenstein .

Lebih menarik dalam hal ini adalah pernyataan Wittgenstein ke Schlick sehubungan dengan urusan plagiarisme : "Itu Carnap , ketika ia adalah untuk formal dan melawan " mode materi berbicara " [ " Redeweise inhaltliche " ] , tidak mengambil satu langkah di luar saya, Anda tahu dengan baik sendiri, dan saya tidak percaya bahwa Carnap harus memiliki begitu benar-benar salah memahami kalimat terakhir dari Tractatus [ " Abhandlung " ] - dan jadi ide dasar [ den Grundgedanken ] dari seluruh buku ' ( GB , surat kepada . Schlick 1932/08/08 ) Bagaimana seharusnya pernyataan ini dipahami ? Menariknya , ketika Wittgenstein mengatakan bahwa dalam mempromosikan mode resmi sebagai lawan modus material sebagai cara yang benar untuk berbicara dalam filsafat Carnap tidak mengambil satu langkah di luar posisinya , ia tampaknya menganggap sebagai isu sampingan yang tidak penting justru titik yang adalah untuk Carnap yang paling penting , yaitu kemungkinan merumuskan pernyataan sintaksis dan identifikasi pernyataan filosofis yang benar dengan pernyataan seperti itu . Untuk Carnap meskipun belum diberikan pada tahun 1932 masalah ini pengobatan penuh itu diterima dalam Logical Sintaks , pandangan bahwa pernyataan filosofis yang tepat adalah ' kalimat metalogical ' yang berbicara tentang ' bentuk bahasa ' merupakan bagian eksplisit dinyatakan dari pengenalan tentang perbedaan antara materi dan modus formal dalam artikel ( Carnap 1932 , 435 ) . Wittgenstein karena itu hampir tidak bisa melewatkan ini bagian dari karakterisasi Carnap tentang posisinya . Jadi , bagaimana ia bisa memperlakukannya sebagai kurang penting ? Hal ini dapat dijelaskan sebagai berikut .

Mengenai , pertama, isu Tractatus mempromosikan modus resmi sebagai cara yang tepat untuk berbicara dalam filsafat , dalam bukunya Wittgenstein mencirikan sebagai ' satu-satunya ketat benar' metode berikut : ' Untuk mengatakan apa-apa kecuali apa yang bisa dikatakan , [ ... ] dan kemudian selalu ketika orang lain ingin mengatakan sesuatu metafisik , untuk menunjukkan kepadanya bahwa ia telah memberikan arti tanda-tanda tertentu dalam proposisi -Nya . " ( TLP 6.53 ) Apa demonstrasi tersebut dan jumlah metode ketat yang tepat untuk ini , tak diragukan lagi, berikut . Metode yang ketat yang benar adalah metode analisis logis dalam hal notasi simbolis , dimana sifat logis , sintaksis atau formal ekspresi jelas diperjelas dengan menerjemahkan mereka ke dalam notasi logis mudah dipahami atau kalkulus . Ini merupakan modus formal berbicara dalam arti Carnap di 1932 kertas itu di sini obyek wacana adalah ekspresi yang diucapkan oleh lawan bicara , bukan arti mereka atau apa yang mereka bicarakan , dan tujuan dari wacana tersebut adalah klarifikasi bentuk mereka atau sifat sintaksis ( lih. Carnap 1932 , 435 , 436 ) . Sehubungan dengan interpretasi 6.53 , dua poin penting . Pertama , penggunaan notasi tersebut adalah apa yang Tractatus muncul sebagai cara kita harus berusaha untuk menyingkirkan filsafat ' kebingungan mendasar ' ( TLP 3,324 ) : ' Dalam rangka untuk menghindari kesalahan tersebut , kita harus menggunakan tanda - bahasa yang tidak termasuk mereka [ ... ] yang mengatakan , sebuah simbolisme yang diatur oleh logis grammar -by sintaks logis . " ( TLP 3,325 ) Kedua , dengan tetap berpegang menulis ulang atau menerjemahkan pernyataan lawan ke dalam simbolisme seperti seseorang akan mengatakan apa-apa kecuali apa , menurut Tractatus , dapat dikatakan bahwa seseorang tidak akan membuat pernyataan filosofis dari contentful sendiri seseorang , terutama tentang sifat-sifat formal. ( Penerjemahan secara logika berbeda dari menegaskan . ) Memang , ini hanya cara Tractatus mengatakan kita bisa bicara tentang sifat formal dan konsep , sehubungan dengan penjelasannya mengapa sifat dan konsep tersebut tidak dapat menjadi objek yang benar / pernyataan palsu . ( Lihat TLP 4,122 , 4,126 dan diskusi di bawah ini. ) Dalam hal Carnapian , kerja dengan metode yang benar ketat ini akan terdiri dari apa-apa selain berbicara dalam modus formal dan laporan penerjemahan ( aturan transisi dari satu bahasa ke bahasa lain ) .

Terbukti, karena itu adalah bagian tengah dari outlook Tractatus ' untuk mempromosikan mode formal pidato sebagai cara yang benar untuk berbicara dalam filsafat . Namun demikian , ini belum membenarkan klaim Wittgenstein bahwa Carnap tidak mengambil satu langkah di luar posisinya . Karena dari sudut pandang bagaimana Carnap menyajikan masalah di Logical Sintaks , kebaruan posisinya adalah pandangannya tentang kemungkinan membuat pernyataan tentang sintaks , dan memperkenalkan konsep-konsep dan prinsip-prinsip sintaksis dengan cara ini . Namun, dalam hal ini adalah penting untuk memperhatikan hal berikut . Jelas kemungkinan kerja dengan metode Wittgenstein klarifikasi dalam hal notasi simbolik mengandaikan bahwa jenis relevan notasi telah diperkenalkan , atau yang kita miliki dalam perintah kita prinsip dan konsep sintaks logis dalam yang istilah analisis yang relevan dilakukan . Diperdebatkan , ini karya memperkenalkan prinsip-prinsip sintaksis dan konsep dilakukan dalam Tractatus melalui pernyataan yg menerangkan bahwa Wittgenstein mengatakan pada akhirnya harus dipahami sebagai tidak masuk akal . ( Lihat TLP 6.54 dan di bawah . ) Tapi jika ini adalah apa yang omong kosong Wittgenstein bertujuan untuk mencapai , maka cara yang diusulkan Carnap tentang menggunakan sintaks - bahasa untuk tujuan memperkenalkan konsep sintaksis dan prinsip-prinsip dapat dianggap hanya sebagai cara yang berbeda dalam melakukan hal yang sama . Sedangkan untuk Carnap cara untuk membuat sebuah notasi simbolik adalah dengan cara definisi yang diberikan dalam sintaks bahasa , untuk Wittgenstein cara untuk melakukan ini adalah dengan cara pernyataan yg menerangkan , seperti orang-orang dari Tractatus . Selain itu, seperti yang akan saya jelaskan nanti sehubungan dengan diskusi Wittgenstein mengatakan - menunjukkan perbedaan , tidak ada halangan bagi Wittgenstein untuk memungkinkan Carnap metode sintaksis nya , asalkan menghormati ide dasar Wittgenstein bahwa pernyataan logis tidak contentful benar / salah pernyataan . Dan tentu saja pernyataan Carnapian aturan sintaksis yang memenuhi persyaratan ini : aturan ini tidak benar / pernyataan palsu . Apa pertimbangan ini menunjukkan bahwa memang ada mungkin kurang jarak antara Carnap dan Wittgenstein dari Carnap mengakui , dan bahwa Wittgenstein mungkin benar untuk mengatakan bahwa Carnap tidak akan melampaui dia. Tetapi untuk membuat ini jelas kita perlu untuk membahas secara rinci fungsi dari pernyataan yg menerangkan masuk akal Wittgenstein , dan pepatah - menunjukkan perbedaan .

Terutama , hal itu juga bisa dikatakan bahwa dengan lampu Carnap sendiri posisinya harus diakui sebagai varian dari Wittgenstein . Seperti yang saya jelaskan di bawah , dari sudut pandang Tractatus dapat diartikan sebagai sebuah contoh dari kerja yang disebut modus bahan untuk memperkenalkan prinsip-prinsip sintaksis , yaitu sebagai mempekerjakan untuk tujuan ini apa yang disebut Carnap ' quasi - sintaksis ' atau ' semu - obyek kalimat , dan yang penggunaannya Carnap menganggap sebagai metode sepenuhnya dapat diterima , asalkan hati-hati dilakukan untuk menghindari kebingungan . Tapi , sayangnya , ini adalah titik di mana pemahaman Carnap tentang hubungan proyek untuk Wittgenstein tidak tampak sangat aman . Sementara membuat saran bahwa ini adalah bagaimana Tractatus bisa dibaca , dan memberikan sejumlah contoh dari buku sebagai diterjemahkan ke modus sintaksis (lihat LSL , 303-304 dan bawah ) , Carnap tetap berpendapat bahwa , sementara angka tersebut dari buku akan lebih baik untuk satu metafisik , itu bukan interpretasi dimaksudkan . Kegagalannya untuk menghargai bahwa ini mungkin memang menjadi bacaan yang diinginkan kemudian dapat masuk akal diambil untuk menjadi apa Wittgenstein merujuk dalam surat untuk Schlick dikutip di atas , ketika mengekspresikan ketidakpercayaannya bahwa Carnap tidak memahami ide dasar dari buku ini . Untuk Ide dasar ini adalah bahwa pernyataan prinsip-prinsip dan konsep-konsep ( termasuk yang digunakan untuk memperkenalkan prinsip-prinsip dan konsep-konsep seperti ) logis atau sintaksis harus dibedakan dari benar / pernyataan palsu contentful , yang merupakan inti dari Wittgenstein menunjukkan - mengatakan perbedaan ( lihat bagian 5 ) . Jelas , Carnap telah dipahami ide ini dalam arti tertentu , mengingat sentralitas terhadap gagasan tentang pernyataan sintaksis , tetapi ia tidak menganggap ide untuk Tractatus .

Jika benar bahwa titik Tractatus ' kalimat masuk akal adalah pengenalan konsep dan prinsip-prinsip sintaksis , dengan proposal untuk ( kembali ) menafsirkan Tractatus ' proposisi sebagai kalimat kuasi - sintaksis , Carnap datang lebih dekat daripada baik Frege atau Russell ke pemahaman yang benar dari buku sebagai risalah dalam logika daripada opus metafisik aneh . Tapi sementara tidak menyadari atau mengakui bahwa ini bisa menjadi bacaan yang dituju hingga mampu membuat jarak dari posisinya sendiri untuk Wittgenstein tampak lebih besar dari itu .

3 . Kemungkinan berbicara tentang sintaks
Mari kita memeriksa lebih dekat rasa di mana ia ( dan tidak ) mungkin , dari sudut pandang Tractatus ' pandang , untuk berbicara tentang sintaks . Dalam hal ini Carnap menyatakan bahwa Wittgenstein telah salah dihukum filsafat untuk membungkam melalui pandangannya bahwa logika atau sintaks yang tak terkatakan . Carnap berbicara dalam hubungan ini sekitar dua tesis negatif Wittgenstein ( meskipun hubungan mereka masih agak tidak jelas ) . Tesis pertama berkaitan dengan pembedaan Wittgenstein antara mengatakan dan menunjukkan : 1 ) menurut itu , ' tidak ada sintaks dinyatakan ' , karena logika ( bentuk logis , sintaks ) tidak dapat diwakili dalam laporan , tetapi hanya menunjukkan ( LSL , 282 ) . Tesis kedua berhubungan dengan konsepsi Wittgenstein filsafat : 2 ) menurut itu , ' [ ... ] logika ilmu ( " filsafat " ) tidak dapat dirumuskan ' , yaitu filsafat bukanlah teori tetapi kegiatan laporan yang tidak mengklarifikasi menghasilkan pernyataan sendiri .
Blog, Updated at: 23.06

0 komentar :

Poskan Komentar

Popular Posts