Ilmu Sebagai Triumph Of The Spirit Manusia Dan Science Dalam Krisis

Ilmu Sebagai Triumph Of The Spirit Manusia Dan Science Dalam Krisis
Filsafat kemudian Husserl berisi kritik luas dari ilmu-ilmu modern. Kritik ini apa Husserl menyebut ' positif ', ' naif ' atau ' obyektif ' ilmu telah sangat berpengaruh dalam filsafat kontinental dan , khususnya, dalam mundur dari memegang ilmu pengetahuan dan teknologi sebagai model untuk filsafat . Filsuf seperti Heidegger , Merleau -Ponty , Ricoeur , Habermas , dan Derrida , bersama dengan banyak orang lain di Benua Eropa, telah dipengaruhi oleh ini bagian dari pemikiran Husserl . Ada juga dalam karya Husserl , bagaimanapun , pandangan yang sangat besar dari nilai dan kemungkinan ilmu pengetahuan , asalkan ilmu dipahami secara tepat dan dalam arti luas sebagai teori banyak bentuk alasan dan bukti . Hal ini tidak bisa cukup dipahami sebagai sempit , teknis , naturalistik , dan ' sepihak ' spesialisasi atau sejenisnya . Memang , dalam arti luas , ilmu pengetahuan akan bertepatan dengan pelaksanaan alasan filosofis . Dalam tulisan-tulisan Husserl kita temukan ( 1 ) refleksi pada sifat ilmu pengetahuan secara keseluruhan , ( 2 ) studi ilmu tertentu , terutama geometri , aritmatika , logika , dan ilmu pengetahuan alam , tetapi juga ( 3 ) analisis jauh dari bagaimana modern budaya ilmiah telah jatuh jauh dari panggilan yang lebih tinggi . Saya akan membahas setiap aspek dari pemikiran filsafat Husserl . ( Untuk beberapa studi sebelumnya topik ini lihat, misalnya , Gurwitsch 1974; Heelan 1989; . Stroker 1988, 1987, 1979)

Kritik ilmu-ilmu modern di kemudian bekerja Husserl tidak memancar ex nihilo . Ada bibit itu dalam karyanya awal . The Philosophie der Arithmetik ( PA ) , misalnya , sudah didasarkan pada pandangan bahwa hanya filosof dapat memberikan jenis refleksi yang lebih dalam pada aritmatika bahwa teknisi matematika tidak bisa atau tidak akan memberikan . Dalam buku pertama ini kita disajikan dengan sebuah analisis tentang bagaimana ilmu ini didasarkan pada pengalaman sehari-hari kelompok obyek sensorik , bagaimana abstraksi dari dasar ini dan jenis formalisasi diperlukan untuk mendapatkan ilmu aritmatika dari tanah . Aritmatika dibangun dari ' lebih tinggi ' kegiatan kognitif yang didirikan pada tindakan persepsi biasa . Ide menganalisa ' asal ' dari konsep , yang mewarisi Husserl dari beberapa guru ( terutama Brentano ) , sudah bekerja di sini dan Husserl akan terus bersikeras sepanjang karirnya pada nilai semacam ini analisis . Perangkat jenis ini akan mencari ke dalam biaya di kemudian hari bahwa sains modern telah melupakan asal-usul mereka dalam praktek sehari-hari dari dunia kehidupan ini.

Pada saat Investigasi Logical ( LI ) Husserl mengatakan kepada kita bahwa filsuf memiliki hak , memang tugas , untuk memeriksa secara kritis dasar-dasar ilmu . Filsafat dan , khususnya , fenomenologi , diperlukan untuk melengkapi ilmu . Setelah 1907 atau lebih fenomenologi digambarkan dalam pernah lebih detail sebagai transendental dan apriori 'ilmu' yang meneliti hakikat ilmu ( serta domain lain pengalaman manusia ) . Para ilmuwan sendiri teknisi yang membangun teori dan metode tanpa wawasan tentang esensi dari teori-teori dan metode atau ke kondisi untuk kemungkinan mereka . Para ilmuwan prihatin dengan hasil yang lebih praktis dan penguasaan dari wawasan penting . Hanya untuk alasan ini , ilmu-ilmu yang membutuhkan refleksi epistemologis terus-menerus dan kritik semacam itu hanya filsuf dapat menyediakan . Para ilmuwan berorientasi objek mereka, tetapi tidak terhadap pemikiran ilmiah itu sendiri di mana objek yang diberikan . Ini adalah fenomenolog yang akan mempelajari fitur penting dari pemikiran ini . Husserl menggambarkan karya filsuf dan ilmuwan sebagai saling melengkapi ( Husserl 1973, " Prolegomena to Logic Pure " , § 71 ) . Filsuf melakukan apa ilmuwan tidak dapat dan tidak akan lakukan jika dia berlatih ilmu , dan ilmuwan melakukan apa filsuf tidak bisa melakukan filsuf qua .

Filsafat fenomenologis , maka dengan demikian berpendapat, memiliki hak untuk menyelidiki ilmu dan tunduk mereka untuk kritis. Dengan ' transendental ' dan turn ' eidetic ' fenomenologi kita lihat , khususnya , semakin banyak pembangunan di kritik Husserl naturalisme , empirisme , naif ' objektivitas ' , positivisme , dan posisi terkait . Psychologism dan semacam biologisme evolusi tentang logika , karena bentuk empirisme , sudah sasaran kritik dalam " Prolegomena to Logika Murni " 1900 . Semua pandangan ini memerlukan semacam relativisme tentang ilmu pengetahuan dan logika yang Husserl menolak . Menjelang akhir karirnya ia menolak historisisme untuk alasan yang sama .

Sementara banyak dari ide-ide yang angka ke dalam kritik kemudian Husserl ilmu-ilmu dapat ditemukan dalam tulisan-tulisannya sebelumnya bahasa ' krisis ' dan ' bahaya ' dari ilmu tidak muncul dalam publikasi hingga sembilan belas tiga puluhan . Jika Husserl memiliki kekhawatiran mengenai berbagai aspek ilmu sebelumnya pada dia jelas belum melihat ilmu sebagai berada di titik krisis . Dari awal tiga puluhan , bagaimanapun , ide krisis bergerak dari pinggiran ke pusat pemikirannya . Telah ada , Husserl menyatakan , sebuah ' superficialization ' akal dalam ilmu modern. Masalah dengan ilmu-ilmu modern yang adil diperhitungkan untuk alasan sendiri . Alasan sedang diserang . Masalah sebenarnya , bagaimanapun, adalah bahwa ilmu-ilmu modern yang dapat dipraktekkan sendiri dan sedang dipraktekkan , dengan cara berbicara , tanpa alasan . Dalam tulisan-tulisan sebelumnya yang ' superficialization ' akal dalam ilmu-ilmu positif belum terkesan Husserl begitu dalam . Abstraksi , idealisasi , formalizations , kuantifikasi , technization , mekanisasi , spesialisasi , dan kegiatan lainnya yang diperlukan oleh sains modern belum menyelami begitu dalam berkenaan dengan konsekuensi yang berpotensi negatif bagi eksistensi manusia. Dalam mengembangkan karyanya dalam arah ini Husserl ingin berbicara dengan krisis yang lebih umum eksistensi manusia dalam budaya Eropa yang berada di sekitar dia pada saat itu . Dia tidak diragukan lagi menanggapi sampai batas tertentu untuk filsuf lain dengan yang karyanya ia terlibat , seperti itu dari muridnya sendiri Martin Heidegger . Tidak seperti Heidegger , bagaimanapun, dia melihat dirinya sebagai mencoba untuk melestarikan nilai dan kemungkinan akal manusia di zaman gelap. Irrationalism dan perasaan kesia yang melanggar kita di mana-mana dan ilmu pengetahuan , seharusnya sangat perwujudan akal , tampak tak berdaya untuk menghentikannya . Husserl berpikir bahwa ada perbedaan yang mendasar , namun, antara ilmu-ilmu positif yang ada dan ' universal, ilmu pengetahuan yang bertanggung jawab ' .

Aku akan membuka pengobatan saya pandangan Husserl pada ilmu pengetahuan dalam makalah ini dengan pertimbangan tulisan pra - Crisis pada subjek . Dalam tulisan ini kita menemukan refleksi umum pada ilmu pengetahuan , tetapi juga analisis spesifik aritmatika , geometri , logika , dan ilmu pengetahuan alam . Analisis ini adalah kepentingan abadi dalam hak mereka sendiri , cukup independen dari kekhawatiran di kemudian hari tentang bahaya peradaban yang muncul ketika ilmu-ilmu positif tidak dilihat dalam perspektif yang tepat . Saya kemudian akan membuat transisi ke argumen spesifik dan analisis dari krisis ilmu-ilmu modern.

§ 1 . Aritmatika , Geometri , Logika dan Ilmu Pengetahuan Semua Kemungkinan

The grand pandangan ilmu disebutkan beberapa saat yang lalu muncul untuk pertama kalinya dalam publikasi Husserl di LI 1900 . Pada saat ini Husserl sudah bekerja di matematika , menyelesaikan tesis doktor pada kalkulus variasi . Dia telah menerbitkan PA dan telah terus bekerja pada materi yang terkait dengan filsafat aritmatika . Ia juga telah bekerja pada dasar geometri . Dalam LI , bagaimanapun , memperluas ruang lingkup jauh . Fokusnya sekarang pada logika , tetapi pada logika dalam arti yang sangat luas dari teori Pasalnya, Wissenschaftslehre . Leibniz , Bolzano dan Lotze secara khusus disebut sebagai filsuf yang telah melihat secara mendalam ke dalam logika sebagai teori ilmu pengetahuan atau sebagai ' ilmu dari semua ilmu yang mungkin ' . Husserl adalah untuk terus mengembangkan ide-ide ini pada logika dan ilmu dalam semua publikasi di kemudian hari , dari LI ke Ide Berkaitan dengan Fenomenologi Murni dan Filsafat fenomenologis ( dalam 3 Books ) melalui tulisan-tulisan Formal dan Logika Transendental dan lainnya . Dalam apa yang berikut saya akan berkonsentrasi pada kemudian, pandangan lebih matang pada ilmu dari semua ilmu yang mungkin . Aritmatika, geometri , analisis real , fisika , dan semua ilmu-ilmu lain yang dimasukkan di bawah konsepsi ini . Memang , apa yang Husserl dalam pikiran , setidaknya sebagai ideal, adalah konsepsi terpadu dan sistematis dari ilmu-ilmu semacam itu ditemukan di banyak pendahulunya rasionalis nya .

Banyak karya Husserl pada ilmu pengetahuan , seperti yang rasionalis lain , difokuskan pada ilmu-ilmu eksakta . Logika murni menempati peran sentral karena mempelajari ide-ide yang paling mendasar yang mendasari semua ilmu . Logika , sebagai studi tentang alasan dalam arti yang sangat luas , adalah suatu kondisi untuk kemungkinan ilmu apapun . Semua pengujian , penemuan dan sisanya penemuan pada keteraturan bentuk dan itu adalah ilmu logika yang berfokus pada bentuk . Semua ilmu akan membutuhkan logika tetapi mereka kemudian akan menambah bentuk dasar dan struktur logika , mengisi mereka dengan berbagai cara . Seperti yang akan kita lihat , Husserl menguraikan tentang ide-ide ini cukup luas .

Husserl mengatakan bahwa ia tertarik pada ide lama dan terhormat logika murni sebagai mathesis universalis . Satu sudah menemukan ide ini dalam filsuf seperti Descartes dan Leibniz . Mathesis universalis meliputi gagasan matematika dari penilaian . Matematikawan selalu difokuskan pada objek mereka sendiri dalam domain yang berbeda pemikiran matematika tetapi mereka tidak terfokus pada penilaian sendiri . Ahli logika , di sisi lain , telah difokuskan pada penilaian dan sifat logis mereka dan hubungan satu sama lain . Mathesis universalis harus , antara lain , menyatukan dua . Setelah semua , obyek matematika ( dan logika ) yang disebut dan diberikan melalui penilaian . Memang , semua ilmu yang terdiri dari set dan penilaian itu berdasarkan penilaian ini bahwa mereka mengacu pada objek dan negara urusan mereka sendiri .

Sekarang logika 'murni' yang kita anggap sebagai ilmu dari semua ilmu yang mungkin . Husserl mengutip kata-kata Kant pada logika dengan persetujuan : kita tidak menambah melainkan menumbangkan ilmu jika kita membiarkan batas-batas mereka berjalan bersama-sama ( Husserl 1973 , " Prolegomena to Logic Pure " , § 2 ) . Logika adalah otonom , subjek apriori sendiri . Secara khusus, hal itu harus tetap berbeda dari psikologi , antropologi , biologi dan ilmu-ilmu empiris lainnya . Pandangan bahwa logika prihatin dengan proses mental dan entitas , karena ini akan dipelajari dalam psikologi empiris , terutama lazim pada saat itu . Frege mencerca terhadap psychologism ini tentang logika dan tahun 1900 Husserl juga dikenakan ke kritik luas . Logika adalah disiplin formal, deduktif dan apriori dan karena itu berbeda dari semua ilmu-ilmu empiris . Kritik Husserl dari psychologism khususnya memperluas untuk mencakup upaya untuk menemukan logika pada ilmu empiris . Untuk menemukan logika pada ilmu empiris akan melibatkan dalam relativisme yang sebenarnya asing untuk itu .

Logika murni bukan tentang proses mental ' nyata' atau badan mental. Sebaliknya, itu adalah berkaitan dengan makna ' ideal' . Kritik Husserl pandangan empiris psikologistik dan lainnya logika ditanggung oleh ontologi yang mengakui kedua objek nyata dan ideal. Benda nyata , dalam contoh pertama , adalah obyek yang predikat duniawi berlaku , dalam arti bahwa benda-benda terwujud dan meninggal dalam waktu. Mereka memiliki ekstensi temporal. Beberapa benda nyata juga memiliki ekstensi spasial . Predikat spasial berlaku untuk mereka . Dengan demikian , obyek fisik biasa adalah salah satu yang baik predikat spasial dan temporal berlaku. Dengan cara Sebaliknya, proses berpikir memiliki temporal tetapi tidak ekstensi spasial . Benda Ideal dan kebenaran tidak memiliki ekstensi sementara maupun spasial . Dalam tulisan-tulisannya nanti Husserl bergeser dari mengatakan bahwa mereka temporal atau non -temporal dengan mengatakan bahwa mereka adalah ' omnitemporal ' . Orang tidak entah bagaimana menemukan mereka di luar waktu sama sekali tetapi menyatakan bahwa mereka ada setiap saat mungkin. Sebagai salah satu harapkan , benda-benda yang ideal juga acausal . Dengan demikian , kita tampaknya akan disajikan dengan pandangan yang agak Platonistic benda yang ideal tapi ini ' Platonisme ' menjadi agak bernuansa setelah Husserl mengambil gilirannya menjadi idealisme transendental sekitar 1908. Dalam tulisan-tulisan Husserl berbicara tentang bagaimana rasa setiap ada didasari pada subjektivitas kesadaran . Ini berarti bahwa rasa benda ideal dan kebenaran sebagai transenden , non - jiwa ( dan , karenanya , dalam arti , sebagai pikiran -independen ) , sebagian diberikan , omnitemporal dan acausal itu sendiri merupakan subjektivitas dalam kesadaran (lihat , misalnya , Husserl 1969 , § 94 ) .

Logika murni prihatin dengan makna yang ideal dan itu adalah penilaian yang mengekspresikan makna yang ideal . Putusan mengacu pada benda atau keadaan urusan dengan cara maknanya . Arti diungkapkan oleh penilaian yang ideal dan benda-benda yang kita disebut oleh penilaian sendiri mungkin baik nyata atau ideal. Obyek murni logika dan matematika murni yang ideal . Putusan memiliki bentuk dan ' materi ' ( atau konten ) . Dua putusan dengan ' hal-hal ' yang berbeda , misalnya , mungkin memiliki bentuk yang sama : ' Rumah ini merah ' dan ' meja ini adalah biru' keduanya memiliki bentuk ' S Ini adalah P ' ( ini hanya formalisasi parsial ) . Antara lain , logika murni karena itu akan perlu untuk melacak fitur penilaian dan jenis-jenis ekspresi , makna yang ideal diungkapkan oleh penilaian , benda-benda dimaksud , dan bentuk dan materi dalam setiap kasus . Pandangan Husserl dari semua ini , diresmikan di LI dan dikembangkan melalui Formal dan Logika Transendental ( FTL ) , dipetakan dalam stratifikasi nya ' obyektif logika formal ' menjadi tiga tingkatan . Saya akan memberikan gambaran singkat tentang kondisi untuk kemungkinan ilmu yang termasuk dalam tiga kali lipat ini stratifikasi ( lihat juga Tieszen , akan terbit ) .

Kondisi fundamental bagi kemungkinan ilmu apapun adalah bahwa hal itu beroperasi dengan penilaian yang tidak hanya secara formal well-formed tetapi yang mengekspresikan bersatu atau koheren makna . Dengan demikian , di bagian bawah atau tingkat pertama dari setiap ilmu pengetahuan yang mungkin kita memiliki priori atau 'universal' tata bahasa . Ini bukan menjadi ilmu psikologistik atau antropologi . Husserl berpikir akan ada aturan apriori tata bahasa untuk kedua bentuk dan materi ekspresi . Ide dasar pada tingkat ini adalah untuk meletakkan aturan-aturan dan metode untuk menentukan apakah atau tidak serangkaian tanda-tanda ( kata-kata ) yang bermakna . Hal ini akan membutuhkan tata bahasa murni formal, dalam rangka untuk membedakan string resmi well-formed tanda-tanda dari string yang tidak well-formed . Berikut Husserl tampaknya ada dalam pikiran apa yang sekarang kita pikirkan dalam menata tata bahasa dari bahasa murni formal. Menggunakan salah satu contoh sendiri , kita bisa mengatakan bahwa ' ini adalah S P ' memenuhi kondisi formal yang relevan sedangkan string seperti ' Ini atau ' tidak. Husserl membedakan sederhana dari makna kompleks dan dia ingin tahu aturan untuk membentuk penilaian sebagai keutuhan bermakna dari bagian bermakna . Sudah di Keempat Investigasi Logical ia telah menerapkan teori bagian dan keseluruhan dari nya Investigasi Ketiga pertanyaan ini dan menyimpulkan bahwa harus ada hukum apriori tata bahasa . Apa yang dibutuhkan , di samping tata bahasa murni formal, adalah teori kategori semantik untuk menentukan substitusi materi dalam bentuk akan memberi kita sesuatu yang berarti dan yang akan memberi kita hanya omong kosong ( Unsinn ) . Perhatikan , misalnya , dua substitusi berikut untuk ' Ini S adalah P ' : ' Pohon ini hijau' dan ' ceroboh ini hijau' . Yang pertama adalah penghakiman . Ini mengungkapkan makna bersatu . Yang terakhir , bagaimanapun, adalah hanya omong kosong . Setiap bagian dari itu bermakna tetapi seluruh terbentuk dari bagian-bagian yang tidak . Sebuah ekspresi dari kategori yang salah telah diganti di tempat ' S ' . Secara kasar , tata bahasa kategoris akan memungkinkan bahan nominal yang akan digantikan oleh bahan nominal , bahan kata sifat oleh bahan kata sifat , bahan relasional oleh bahan relasional , dan sebagainya . Materi kata sifat tidak dapat secara bebas diganti dengan bahan nominal , dan sebagainya . Husserl memungkinkan bahwa penilaian palsu , bodoh atau konyol mungkin akibat dari substitusi diizinkan tapi mereka masih akan bermakna penilaian . Kita mungkin , misalnya , mendapatkan penilaian seperti ' raven biru ini hijau' . Hal ini tidak berarti ( omong kosong ) tapi itu adalah palsu . Memang , itu adalah apriori bahan absurditas atau inkonsistensi , pada asumsi bahwa tidak ada yang berwarna biru di seluruh bisa menjadi hijau . Di sisi lain , " ceroboh ini adalah hijau ' adalah omong kosong .

Tingkat dua ' obyektif logika formal ' adalah ' logika non - kontradiksi ' atau ' konsistensi logika ' . Senar kata mengakui tingkat satu mengungkapkan makna yang bersatu . Pertanyaan berikutnya kita dapat bertanya tentang seperti ( set ) penilaian adalah apakah atau tidak mereka konsisten . Di sini kita juga perlu melacak versi formal dan material dari pertanyaan ini . Bentuk seperti ' Ada S dan tidak ada S ' secara formal bertentangan . Ini adalah a priori absurditas murni formal. Mungkin juga ada penilaian yang tidak formal bertentangan tetapi yang bukan material tidak konsisten , seperti ' raven biru ini hijau' . Ekspresi terakhir ini bermakna tapi Husserl mengatakan itu adalah countersensical ( Widersinn ) . Ini adalah bahan absurditas priori . Dengan demikian , ada baik formal dan material absurditas priori . Sebuah keputusan seperti ' gagak ini adalah orange ' , di sisi lain , sangat berarti dan bukan merupakan material absurditas priori . Ini adalah sintetis keputusan posteriori , jenis penilaian yang kebenaran atau kesalahan membutuhkan pengalaman akal .

Husserl sebenarnya membedakan sintetik a priori dari sintetik penilaian posteriori di sepanjang garis-garis ini (lihat Husserl 1973, Investigasi III , dan Husserl 1982, § 10 dan § 16) . Keduanya membutuhkan konsep materi tetapi mantan tergantung pada murni hubungan apriori antara konsep-konsep seperti . Sebagai contoh, jika sebuah objek x biru seluruh maka tidak bisa menjadi hijau . Jika suatu benda x merah maka x spasial diperpanjang , tapi sebaliknya tidak berlaku . Jika suatu benda x berwarna merah maka berwarna tapi sekali lagi sebaliknya tidak berlaku . Pengalaman rasa tidak tahu terhadap kebenaran tersebut . Apa Husserl panggilan ' ontologi daerah ' ( lihat di bawah ) terdiri dari sintetik kebenaran apriori untuk domain yang berbeda dari kognisi . Analitik kebenaran apriori , di sisi lain adalah murni formal. Mereka bergantung pada apriori hukum murni formal. Husserl demikian berbicara tentang logika formal murni sebagai ' analisis apophantic ' . ( ' Apophansis ' adalah istilah Yunani untuk penilaian atau proposisi . ) The berkorelasi ontologis logika murni formal ontologi formal. Dalam kaitan ini, Husserl juga membedakan formalisasi dari generalisasi atau , jika Anda suka , resmi dari abstraksi material. Abstrak bentuk dari proposisi bahan berbeda dari jenis abstraksi yang terlibat dalam bergerak dari spesies ke genus . Hubungan dari bentuk proposisi untuk contoh material tidak memerlukan konsep dengan konten dengan cara yang sama bahwa ini diperlukan dalam menetapkan hubungan genus / spesies . Sebagai contoh, sebuah konsep yang lebih rendah dalam hirarki spesies / genus ( misalnya , menjadi merah) berarti semua konsep ( misalnya , yang diperpanjang ) di atasnya ( tapi tidak sebaliknya ) . Hal ini untuk alasan jenis ini yang ada bisa sintetik penilaian apriori dan ontologi regional.

Pada tingkat kedua logika kita harus bertujuan untuk membedakan penilaian yang countersensical dari mereka yang tidak . Jika penghakiman adalah countersensical itu bermakna tetapi tidak mungkin bahwa ada benda yang sesuai untuk itu . Tidak mungkin ada keadaan yang berhubungan dengan itu . Di sisi lain , jika konsisten maka ada kemungkinan bahwa ada benda-benda yang sesuai atau negara urusan .

Husserl berkembang pada tingkat ini ide murni logika formal ' apophantic ' ( s ) . Apophantic logika hanya akan menjadi logika bentuk penilaian , luas dipahami . Ini mungkin akan mencakup bentuk dari setiap jenis penilaian yang bermakna . Orang mungkin berbicara tentang logika yang berbeda di sini tapi Husserl tampaknya ada dalam pikiran beberapa konsepsi terpadu dalam satu logika menyeluruh . Logika apophantic Konsisten ( s ) akan berdiri sebagai syarat untuk kemungkinan ilmu apapun karena kita tidak bisa memiliki ilmu yang berisi penilaian secara formal bertentangan .

Logika Apophantic dipahami dari segi sistem formal aksiomatik . Husserl kadang-kadang mengacu pada tingkat logika konsistensi sebagai ' konsekuensi logis ' . Kami melihat logika sebagai sistem formal yang aksiomatik di mana satu berasal konsekuensi dari aksioma atas dasar aturan formal inferensi . Gagasan bahwa penilaian mengungkapkan makna berdasarkan yang mereka sebut benda atau keadaan urusan tercermin pada tingkat ini kedua logika , dalam arti sebagai berikut : jika satu set penilaian ( termasuk sistem formal) konsisten maka ada kemungkinan bahwa ada benda atau keadaan urusan sesuai dengan set dari penilaian . Husserl menyebut ' berkorelasi ontologis ' dari sistem aksiomatik formal yang konsisten manifold . Karena ini adalah berkorelasi bentuk hanya dari penilaian itu merupakan ontologi murni formal. Dalam logika apophantic kami fokus pada bentuk penilaian dan fitur dari penilaian sebagai ungkapan makna tetapi dalam ontologi resmi kami fokus pada objek mungkin atau negara urusan disebut dengan penilaian tersebut , semata-mata sehubungan dengan bentuk mereka . Dalam ontologi formal yang kita prihatin dengan pengertian yang paling umum dan formal obyek , keadaan , properti , hubungan , utuh, bagian , angka , set, dan sebagainya . Dalam ilmu tertentu gagasan ini akan ' terwujud ' atau ditentukan dalam cara yang berbeda . Geolog , misalnya , akan berbicara tentang jenis-jenis tertentu benda ( misalnya , batu , gunung ) dan jenis-jenis tertentu bagian, sifat dan hubungan benda-benda . Fisikawan akan menentukan objek dan sifat yang berbeda dari ahli geologi atau ahli biologi mereka, tetapi masih akan menggunakan pengertian tentang obyek , bagian , properti dan relasi . Dalam ilmu yang berbeda kita akan memiliki ontologi regional yang berbeda . ( Untuk studi ilmu-ilmu alam khususnya melihat Hardy dan Embree 1993; Heelan 1983; . Kockelmans 1993 dan Kockelmans dan Kisiel 1970)

Kita bisa meminta tidak hanya apakah sistem formal konsisten tetapi juga apakah mereka lengkap . Husserl memperkenalkan gagasan tentang ' pasti' sistem resmi pada awal pemikiran ini dan tampaknya menjadi konsep sistem formal yang konsisten dan lengkap . Dia sering mengatakan bagaimana dia dan Hilbert tiba di gagasan semacam itu bebas satu sama lain ( lihat, misalnya , Husserl 1982, § 72 ) . Husserl juga memperkenalkan gagasan tentang bermacam-macam yang pasti sebagai korelasi ontologis sistem formal yang pasti . Ini adalah pasti murni formal ' dunia ' yang sesuai dengan sistem formal aksiomatik yang pasti .

Pada tingkat ketiga kami memiliki apa yang disebut Husserl ' kebenaran logika ' ( Wahrheitslogic ) . Pada tingkat ini kita prihatin dengan kebenaran atau kesalahan penilaian. Jika penilaian konsisten maka ada kemungkinan bahwa ada benda-benda yang berhubungan dengan penilaian dan adalah mungkin bahwa penghakiman yang benar . Untuk penilaian yang harus dipertimbangkan benar, namun , tampaknya kita perlu lebih dari sekadar konsistensi . Kebenaran atau kesalahan ditentukan oleh intuisi , atau apa yang disebut Husserl 'yang berarti pemenuhan ' . Intuisi memberikan bukti bahwa ada benda yang sesuai untuk penilaian atau , di sisi lain , dapat menunjukkan kepada kita bagaimana niat diungkapkan oleh penilaian kami frustrasi . Intuisi berlangsung dalam urutan tindakan yang dilakukan melalui waktu . Dengan demikian , Husserl gambar tingkat 2 sebagai yang berkaitan dengan indera atau makna penilaian terlepas dari 'kebenaran' atau ' kepalsuan ' dari penghakiman (lihat Husserl 1969 Chp . 5 ) . Hal ini berkaitan dengan hanya makna - niat dan bentuk mereka . Tapi ketika kita prihatin dengan kebenaran atau kesalahan penilaian , dengan makna - pemenuhan , kita berada pada tingkat kebenaran - logika . Ada , jelas , gagasan 'kebenaran ' ( dan ' eksistensi ' ) operasi di tingkat 2 tapi , relatif terhadap tingkat 3 , itu hanyalah gagasan kemungkinan kebenaran ( dan mungkin makhluk ) . Pada satu titik , Husserl mengatakan itu adalah gagasan kebenaran yang berarti ' diturunkan dari aksioma ' , mengingat set pun dari aksioma kita mulai dengan . Pada level 3 , namun, kami harus menyertakan bukti struktur dan makna - pemenuhan .

Dengan demikian tampak bahwa pada level 3 kita tidak perlu hanya penilaian dan konsistensi mereka, tetapi juga beberapa jenis prosedur pemenuhan untuk membuat objek atau keadaan disebut dengan keadaan saat . Kami membutuhkan penghakiman plus ( ' verifikasi ' atau ' pembangunan ' ) proses intuitif untuk menemukan objek atau keadaan . Konsistensi saja tidak menjamin ini. Husserl tampaknya terus konsistensi yang tidak dengan sendirinya menyiratkan keberadaan tetapi hanya keberadaan mungkin. Gagasan adanya kemungkinan mungkin cukup , khususnya, dalam matematika murni formal. Ini tidak , bagaimanapun, menyiratkan bahwa ada intuisi benda atau keadaan urusan disebut dengan penilaian matematika ( lihat di bawah ) . Sesuatu yang lebih diperlukan . Dalam karya sebelumnya saya telah membahas bagaimana kita dapat memahami ide ini penghakiman + prosedur pemenuhan dalam kasus bilangan asli dan himpunan berhingga (lihat Tieszen 1989) .

Jika kita sekarang mempertimbangkan hubungan antara tingkat dalam konsepsi yang luas ini logika sebagai ilmu dari semua ilmu yang mungkin kita melihat bahwa setiap tingkat , mulai dari yang terendah , adalah suatu kondisi untuk kemungkinan tingkat berikutnya . Dalam akun ini kemungkinan ilmu pengetahuan tingkat yang lebih tinggi mengandaikan tingkat yang lebih rendah . Kita tidak bisa memiliki teori ilmiah yang benar kecuali kita memiliki teori ilmiah yang konsisten dan konsistensi itu sendiri mengandaikan bahwa kita memiliki ekspresi yang bermakna , tetapi kebermaknaan sendiri tidak menjamin konsistensi dan konsistensi sendiri tidak menjamin ( intuisi ) kebenaran .

Hubungan, pada kenyataannya , agak lebih bernuansa . Tampaknya tingkat 2 , dengan penekanan pada konsistensi , dapat melayani di mana intuisi gagal . Selama satu set penilaian konsisten kita bisa merasa aman dalam operasi dengan penilaian dan mereka dapat memiliki peran penting untuk bermain dalam ilmu pengetahuan , bahkan jika kita bisa memiliki intuisi yang sesuai dengan penilaian. Husserl menekankan ini sehubungan dengan teori-teori dari berbagai jenis nomor ( misalnya , negatif , nyata , kompleks ) dan dengan n-dimensi Euclidean dan non - Euclidean geometri di mana n > 3 . Dia bahkan mengutip Riemann , Grassmann dan lain-lain sebagai pengaruh utama pada konsepsi sendiri teori manifold. Jadi , pertimbangkan geometri Euclidean dari dua atau tiga dimensi . Geometri ini ada selama bertahun-tahun sebagai ' bahan ' eidetic ( a priori ) ilmu sebelum diresmikan . Obyek Euclidean geometri diambil menjadi objek yang tepat dan ideal. Mereka adalah idealisasi benda yang diberikan kepada kita dalam persepsi sensorik sehari-hari . Benda-benda sehari-hari intuisi sensorik yang eksak . Husserl mengatakan bahwa esensi dari objek sensorik tersebut tidak tepat atau ' morfologi ' (lihat Husserl 1982, § 74 ) . Sebuah idealisasi dari bentuk yang diberikan kepada kita dalam persepsi sehari-hari terjadi melalui konsepsi perfectings yang lebih besar dan lebih besar dari bentuk sampai kita membentuk konsepsi lingkaran ideal, segitiga , dll Euclidean geometri sehingga dapat dipandang sebagai suatu idealisasi struktur yang ditemukan di persepsi sensorik sehari-hari . Setelah geometri Euclidean yang diformalkan kita memperoleh untuk pertama kalinya manifold Euclidean dari dua atau tiga dimensi . Yayasan ini kemudian di tempat untuk generalisasi dan membangun n - dimensi Euclidean atau bahkan non - Euclidean manifold . Ini kedua konstruksi muncul dari imajinasi matematis gratis dengan bermain dengan dan membuat variasi pada manifold Euclidean . Dengan cara ini Husserl ingin menjelaskan asal-usul dan konstitusi ' ruang ' yang berbeda dan ' geometri ' , mulai dari ruang sehari-hari intuisi persepsi . Dia ingin memungkinkan kebebasan penuh untuk merancang konstruksi seperti baru dan menganggap matematika dihasilkan sebagai sah , tunduk hanya pada menjaga konsistensi .

Sekarang segera setelah kami melampaui geometri tiga dimensi itu memang tampaknya menjadi kasus bahwa intuisi spasial kami mulai gagal . Tapi bagaimana kalau kita bisa menunjukkan bahwa geometri yang dihasilkan memang konsisten ? Lalu akan ada apa-apa tidak logis atau tidak koheren tentang konsepsi kita dalam kasus ini . Adanya bukti konsistensi relatif geometri yang berbeda dengan cara berbagai macam model tampaknya terletak di belakang konsepsi Husserl manifold dan teori-teori formal. Jika kita generalisasi perspektif ini untuk setiap bagian dari matematika atau logika , atau ilmu pengetahuan secara keseluruhan , maka kita tampaknya memiliki beberapa konsepsi tentang apa yang seharusnya ditutupi oleh tingkat 2 dari teori ilmu pengetahuan .

Setelah kita memperoleh manifold baru dan sistem formal melalui imajinasi kita dapat menafsirkan mereka dengan cara apapun yang kita sukai. Kita bebas untuk reinstantiate mereka dengan ' masalah ' dalam berbagai cara . Meskipun Husserl tidak membahas topik , dapat dikatakan bahwa ini hanyalah apa yang terjadi dalam kasus penerapan non - Euclidean manifold dalam fisika relativistik , di mana kita melihat aplikasi mengejutkan apa yang sebelumnya tampak hanya konseptual atau simbolis matematika (lihat Becker tahun 1923 dan Weyl 1918) .

Tentu saja kita tidak selalu tahu bahwa himpunan penilaian konsisten . Dalam beberapa kasus mungkin menjadi waktu yang sangat lama sebelum kita tahu , jika pernah . Kita juga tahu , berdasarkan karya Gödel , bahwa ada batasan-batasan tertentu pada penyediaan konsistensi dan kelengkapan bukti untuk teori matematika . Tampaknya Husserl sudah menyatakan bahwa tingkat 3 pertimbangan dapat membantu kita dalam ilmu pengetahuan bahkan jika kita tidak mendapatkan jawaban atas pertanyaan kita di tingkat 2 apakah satu set penilaian konsisten . Artinya, kita memiliki dasar intuitif untuk beberapa bagian dari matematika yang dapat memberikan beberapa keamanan atau keandalan . Kita kadang-kadang dapat menarik ( mungkin) intuisi objek matematika bukti kami . Studi Husserl aritmatika dan geometri Euclidean menunjukkan bahwa dia pikir ilmu-ilmu ini memiliki dasar dalam intuisi . Akibatnya , kita mulai dengan bentuk yang diberikan kepada kita dalam persepsi sehari-hari atau dengan kesadaran kita kelompok obyek persepsi sehari-hari dan menelusuri tindakan kognitif abstraksi , idealisasi , refleksi , dan formalisasi yang akan mengarah ke manifold Eucidean atau ke nomor alam manifold.

Dalam studi awal aritmatika Husserl menyatakan bahwa sebagian besar pengetahuan aritmatika kami adalah murni simbolik . Hanya sebagian kecil dari itu benar-benar intuitif . Pada kenyataannya, kita tidak bisa membuat nomor penentuan lebih jauh lima dalam tindakan tunggal intuisi . Segala sesuatu yang lain sebesar pemikiran murni simbolik yang melakukan tugas untuk objek dan undang-undang yang kita tidak bisa membuat hadir untuk diri kita sendiri dalam intuisi . Pada titik ini dalam karirnya Husserl menempatkan penekanan besar pada sifat dan penggunaan sistem simbol formal dalam matematika . Studi-studi awal berlimpah dalam penyelidikan metode murni algoritmik , sistem formal dan teori berjenis ( lihat, misalnya , Husserl 1979, 1983) . Pada saat konsepsi LI Husserl intuisi diperluas dan explicated dalam hal perbedaan antara hanya makna - makna niat dan pemenuhan . Dia juga sekarang membedakan ' statis ' dari pemenuhan ' dinamis ' dari makna - niat . Pada pandangan ini mungkin ada pemenuhan setidaknya sebagian dari niat untuk angka yang lebih besar dan satu dapat mulai berbicara tentang apa yang ada di fulfillable prinsip dan apa yang tidak . Bilangan asli sendiri yang sekarang jelas dianggap sebagai objek ideal. Dalam setiap kasus , perbedaan antara intuitif dan hanya simbolik selalu hadir dalam filsafat Husserl ilmu . Beberapa bagian dari matematika , logika dan bahkan ilmu alam akan jelas selalu harus dipertimbangkan hanya simbolis atau konseptual . ( Kita mungkin menjaga ' simbolis ' dan ' konseptual ' berpisah di sini , pemesanan mantan istilah untuk hanya algoritmik ' game - makna ' tanda dan istilah yang terakhir untuk makna - niat penuh tanda-tanda . )

Dalam Husserl arsitektonis ini , seperti yang kita katakan , membedakan ontologi resmi dari berbagai ontologi regional. Ontologi Daerah adalah ontologi apriori dari daerah tertentu menjadi . Ketika formulirnya diisi dengan ' materi ' atau konten kita mempertimbangkan jenis tertentu benda , sifat , hubungan , bagian, keutuhan , set , dan sebagainya . Semua teori ilmiah tertentu yang berbeda akan memiliki ontologi regional yang berbeda . Fenomenologi transendental itu sendiri adalah ilmu regional. Ini adalah ilmu kesadaran dengan semua berbagai struktur dan karakteristiknya . Setiap ilmu memiliki objek sendiri , dengan sifat mereka sendiri , dll Husserl umumnya anti - reduksionis tentang ilmu-ilmu tertentu . Bagian dari alasan untuk ini berasal dari pandangannya bahwa penilaian dalam berbagai ilmu mengekspresikan makna - niat mereka sendiri dan itu adalah berdasarkan ini makna - niat bahwa kita diarahkan benda . Skema reduksionis mungkin sangat baik gagal untuk menghormati perbedaan makna - niat , bersama dengan implikasi yang berbeda dan tujuan dibukukan dalam . Untuk tujuan ilmiah tertentu mereka mungkin , jika memungkinkan , akan berguna . Reduksionisme eliminatif khususnya mungkin mengurangi banyak aspek atau perspektif di mana dunia dapat dilihat dan diselidiki . Eliminativism dapat menghambat karya ilmiah dan bahkan mungkin berbahaya , membutakan kita untuk fenomena penting .

Salah satu perbedaan yang sangat luas antara ilmu , seperti yang telah disarankan , adalah bahwa beberapa eidetic atau a priori dan beberapa empiris . Ontologi formal dan regional yang apriori , berurusan masing-masing dengan formal ( analitik ) dan material ( sintetis ) a priori . Husserl juga mengatakan bahwa di antara ilmu-ilmu eidetic beberapa tepat dan ada pula yang eksak . Matematika dan logika yang tepat . Mereka berdagang di esens tepat dan benda-benda yang tepat . Di antara ilmu-ilmu eksak eidetic Husserl menghitung fenomenologi transendental . Hal ini, Husserl mengatakan , ilmu ' deskriptif ' yang berhubungan dengan eksak atau ' morfologi ' esensi , seperti esensi ' kesadaran ' . Tidak seperti psikologi empiris , bagaimanapun , itu bukan ilmu kausal jelas . Itu tidak mencari generalisasi kausal . Di bawah suprastruktur rasionalistik ini ilmu eidetic kita memiliki ilmu empiris , ilmu-ilmu yang pada dasarnya tergantung pada pengalaman akal . Rasionalisme Husserl datang di cukup jelas dalam banyak tulisannya . Ilmu-ilmu empiris tentu mengandung berbagai komponen yang tidak tepat , tidak jelas atau tidak tepat . Mereka berurusan dengan probabilitas dan kontinjensi , bukan kebutuhan . Sementara matematika dan logika menetapkan standar untuk apa yang jelas , berbeda , dan tepat , ilmu-ilmu empiris berurusan dengan tipifikasi tidak jelas atau samar-samar atau generalisasi dari pengalaman akal . Ilmu-ilmu empiris bergantung pada esensi eksak yang berhubungan dengan benda-benda sensorik . Meskipun ilmu-ilmu empiris mungkin kabur dengan cara ini dan perdagangan di berbagai kontinjensi mereka akan mengandaikan berbagai macam esensi dan kebenaran esensial . Ini adalah ' bahan ' yang terakhir ini domain priori yang akan membentuk dalam setiap kasus subyek ontologi daerah ( yang kemudian telah berbaring di belakangnya tingkat murni formal) . Untuk bekerja untuk mengembangkan ontologi daerah tidak terlibat dalam pekerjaan ilmu-ilmu empiris . Sebaliknya , itu adalah untuk mengeksplorasi dan memetakan esensi dan hukum penting yang berkaitan dengan domain yang diberikan . Ini, pada dasarnya , memberi kita apriori kondisi untuk kemungkinan ilmu empiris domain . Fenomenolog , misalnya , adalah untuk melakukan hal ini untuk domain kesadaran manusia . Dengan demikian , dia tidak hanya melakukan psikologi empiris . Husserl kembali lagi dan lagi dalam karyanya dengan topik bagaimana fenomenologi berbeda dari psikologi empiris .

§ 2 . Phenomenological Filsafat dan Yayasan Ilmu

Ilmu dari semua ilmu yang mungkin berfokus pada ekspresi makna dalam penilaian , dan referensi ke objek atau negara -of - urusan dengan cara makna tersebut . Pada tingkat yang berbeda dan dalam domain yang berbeda dari penyelidikan kita untuk membedakan penilaian dari non - penilaian, penilaian yang konsisten dari penilaian tidak konsisten , dan dipenuhi dari penilaian frustrasi atau tidak terpenuhi . Ilmuwan mungkin berhubungan dengan penilaian dan benda-benda tapi dia abstrak dari peran subjek manusia dalam ilmu .

Positif atau ' obyektif ' ilmu berurusan dengan hanya bagian dari yang lebih besar secara keseluruhan , dan sebagian tergantung pada saat itu . Husserl menyebut konsepsi luas logika atau ilmu pengetahuan di mana kita tidak menghilangkan peran subjek manusia yang ' logika transendental ' . Seperti dalam konsepsi Kant , itu adalah ' logika ' atau ' ilmu ' di mana kita tidak abstrak dari pengalaman mungkin manusia . Ungkapan ' logika transendental ' sebenarnya sering digunakan sebagai ungkapan lain untuk fenomenologi transendental itu sendiri . Fenomenologi transendental adalah menjadi ilmu sisi subjektif dan intersubjektif pengalaman , kesadaran dan yang objek - directedness dalam setiap domain dari pengalaman sadar . Hal ini menjadi ilmu fitur penting dan struktur kesadaran yang menyediakan landasan filosofis dari ilmu-ilmu . Jika kita benar-benar tertarik dalam kondisi untuk kemungkinan ilmu kita tidak bisa melupakan bahwa , di bagian bawah , itu adalah subjek manusia yang membuat ilmu mungkin. Ini adalah subyek manusia yang membawa atau merupakan ilmu dari waktu ke waktu dan yang menyerahkan ilmu turun dari generasi ke generasi .

Pada analisis Husserl ada jenis dan tingkat kesadaran yang berbeda . Sains dibangun dari pengalaman dunia kehidupan subyek manusia atas dasar tindakan abstraksi , idealisasi , refleksi , formalisasi , dan sebagainya . Yang paling dasar , pendiri pengalaman adalah kegiatan dunia kehidupan sehari-hari , praktik dan persepsi orang. Dunia kehidupan ini , Husserl mengatakan , adalah " dunia sekitarnya intuitif , pregiven sebagai yang ada untuk semua kesamaan " ( Husserl 1970a , § § 33-34 ) . Semua kegiatan kami , termasuk ilmu paling mulia kami , mengandaikan kebenaran praktis dan situasional dunia kehidupan sehari-hari tersebut . Praksis kita dan pengetahuan kita dalam dunia kehidupan prescientifc memainkan peran konstan dalam semua kegiatan kami . Dunia kehidupan yang ada di sana untuk kami sebelum ilmu pengetahuan dan bahkan sekarang manusia tidak selalu memiliki kepentingan ilmiah . Kami memiliki berintuisi , dunia sehari-hari yang sebelum teori dan kemudian berbagai teori yang dibangun dari dasar ini . Ilmu demikian mengandaikan dunia kehidupan sebagai titik awal dan karena itu tidak dapat menggantikan dunia ini atau sesuatu pengganti yang lain untuk itu . Subyek manusia adalah makna pemberi dan interpreter yang menghasilkan ilmu dari dasar ini dan yang dapat memilih untuk bertanggung jawab tentang mereka atau tidak .

Berbagai bidang ilmu ' obyektif ' karena itu harus berkorelasi dengan subjektif jika kita ingin melakukan keadilan untuk ilmu . Untuk melihat seluruh hal-hal yang kita harus berurusan dengan kedua objektivitas dan subjektivitas . Jika ilmu pengetahuan adalah naif dan salah satu sisi . Kita akan memiliki hanya positif , ilmu obyektif di mana subjek manusia tidak diingat dalam pekerjaan ilmuwan . Subjek manusia kita bicarakan di sini , apalagi, tidak boleh dikurangi , Dessicated topik yang disajikan kepada kita oleh ilmu-ilmu obyektif . Seharusnya tidak subjek sebagaimana ditafsirkan melalui ilmu-ilmu ini , yang dengan sendirinya sudah didasarkan pada bentuk dasar yang lebih pengalaman manusia . Seperti yang kami katakan , positif ' tujuan ' ilmu yang tidak mendasar tetapi mereka didasarkan pada pengalaman dunia kehidupan kita . Dengan cara ini , Husserl ternyata tabel pada orang-orang yang berpikir tentang ilmu pengetahuan dan teknologi sebagai menyediakan cara mendasar untuk mengetahui , memahami dan menjadi , atau siapa yang akan menghargai ilmu pengetahuan dan teknologi yang positif di atas segalanya . Ini adalah giliran pemikiran , kritik ini saintisme , yang telah bergaung dengan begitu banyak filsuf Kontinental begitu lama , dari eksistensialis melalui berbagai filsuf post-modern .

Husserl berdebat panjang sebelum filsuf seperti Thomas Nagel bahwa ilmu-ilmu positif tidak bisa pada prinsipnya memahami atau melakukan keadilan untuk subjek manusia ( lihat, misalnya , " The Vienna Lecture " di Husserl 1970a ) . Mereka adalah ' obyektif ' ilmu yang membuat subjek manusia semacam obyek ilmiah , subjek objektifikasi . Pandangan Husserl sehingga memiliki banyak implikasi untuk psikologi dan ilmu-ilmu sosial atau manusia, seperti dapat dilihat dalam literatur sekunder pada subjek ( lihat, misalnya , Natanson 1973) .

Untuk mendapatkan ilmu tujuan yang abstrak jauh dari banyak fitur dari pengalaman . Untuk abstrak dan mengidealkan secara otomatis untuk menyederhanakan , meninggalkan beberapa kompleksitas dan kekayaan pengalaman konkret . Tentu saja dalam ilmu penyederhanaan dan idealisasi tersebut membantu kita untuk mendapatkan pegangan pada hal-hal dan membuat pekerjaan dikelola . Penyederhanaan ini menyajikan tujuan dan mungkin kadang-kadang dapat dimanfaatkan dengan baik tetapi tidak boleh dilupakan bahwa hal itu tidak memberi kita gambaran yang lengkap . Dalam ilmu obyektif yang abstrak , misalnya , dari fitur kualitatif pengalaman untuk fokus pada fitur kuantitatif . Perhitungan dan teknik kalkulasional maju ke depan . Kualitas utama dari fenomena yang disorot dan kualitas sekunder terpinggirkan . Sebagai bagian dari abstraksi yang satu ini cenderung berfokus pada fitur resmi atau struktural pengalaman , yang berbeda dari fitur contentual . Pergeseran bentuk atau struktur juga melibatkan pergeseran dari makna penuh pengalaman . Empiris , orang ketiga observasi dihargai di atas segalanya sementara eidetic , observasi berorientasi kesadaran diabaikan atau dogmatis dianggap mustahil . Tambahkan ke ini karakter khusus dari masing-masing ilmu-ilmu positif dan kita dapat melihat bahwa , di terbaik , mereka dapat mengobati hanya bagian dari subjek manusia , kulit luar seolah-olah. Subyek dengan nya ' tubuh hidup ' benar-benar diabaikan (lihat , misalnya , Husserl 1989 tentang ' tubuh hidup ' ) . Memang , banyak dari apa yang begitu penting tentang subjektivitas manusia dan intersubjektivitas akan pada prinsipnya terlewatkan oleh metode-metode ilmu positif . Ini adalah sifat yang sangat metode ilmu-ilmu obyektif bahwa mereka tidak bisa mendapatkan pada subjektivitas manusia dengan semua yang orang pertama kualitatif , contentual , dan fitur yang berarti memberi .

Untuk Husserl itu tidak berarti bahwa tidak mungkin ada sebuah ' ilmu ' dari subjektivitas manusia . Transendental , fenomenologi eidetik seharusnya ( atau menjadi ) hanya ilmu seperti itu . Ini berusaha fitur penting , tidak disengaja atau kontingen , subjektivitas manusia. Ia sendiri tidak mencari fakta-fakta empiris tentang subjektivitas manusia, tetapi berkaitan dengan kondisi yang diperlukan untuk kemungkinan fakta-fakta tersebut . Sepertinya sulit disangkal , misalnya, bahwa kesadaran manusia menunjukkan intensionalitas . Bagaimana kita bisa menyangkal bahwa keyakinan selalu keyakinan tentang sesuatu , bahwa selalu obyek diarahkan , kecuali kita sudah dalam cengkeraman tujuan (didirikan ) ilmu yang memberitahu kita tidak ada hal seperti intensionalitas ( atau bahkan sebagai keyakinan ) ? Salah satu bahaya dari ilmu-ilmu positif hanya bahwa mereka dapat membutakan kita terhadap fenomena yang seharusnya menjadi jelas . Mereka dapat membuat prasangka dari berbagai jenis . Satu sadar menerima berbagai asumsi latar belakang yang diteruskan dalam ilmu positif tanpa menundukkan mereka untuk kritis. Ini adalah fenomenologi yang harus mengungkap asumsi tersebut dan menganalisis secara kritis mereka .

Jika kita dapat mengatakan bahwa kesadaran manusia menunjukkan intensionalitas maka kita juga dapat mengatakan bahwa subyek yang sadar manusia diarahkan benda-benda tertentu atau negara urusan . Kita dapat membedakan berbagai modus kesadaran ( misalnya , percaya , mengetahui , mengingat , menginginkan ) dan menyelidiki dan membandingkan mode ini sehubungan dengan fitur penting mereka. Dalam menjelajahi lebih lanjut fitur kesadaran kita dapat melihat bahwa tindakan kesadaran melibatkan semacam makna pemberian , bahwa mereka selalu perspektival , bahwa mereka akan memiliki wawasan dalam dan luar dan kualitas Gestalt tertentu , bahwa selalu ada waktu untuk struktur kesadaran ( termasuk struktur retensi - protention dan struktur memori sekunder ) , dan bahwa subjek manusia adalah subjek diwujudkan dengan bentuk-bentuk tertentu dari tubuh intensionalitas . Kita melihat bahwa pengamatan persepsi yang underdetermined pada sensasi ( atau ' Data hyletic ' ) , bahwa ada semacam hylomorphism persepsi , dan sebagainya . Fenomenologi adalah untuk menyelidiki semua bahan ini secara rinci . Sehubungan dengan ilmu-ilmu positif khususnya akan menyelidiki jenis kesadaran di mana ilmu pengetahuan memiliki asal-usul . Dalam , fenomenologi konstitusional seperti genetik seseorang menyelidiki berbagai pendirian dan mendirikan tindakan kesadaran yang membuat ilmu mungkin.

Pada tingkat yang paling mendasar dari pengalaman fenomenologi transendental adalah untuk menyelidiki dunia kehidupan dan struktur ( Husserl 1970a , § 36 ) . Kita dapat mengatakan bahwa dunia ini , prescientifically , sudah menjadi dunia spatiotemporal di mana ada tubuh dengan bentuk tertentu dan kualitas material ( misalnya , warna , kehangatan , kekerasan ) . Tidak ada pertanyaan di sini poin matematika yang ideal , atau garis ' murni ' lurus , dari ketepatan milik geometri , dan sejenisnya . Ini adalah dunia di mana bentuk tertentu akan menonjol sehubungan dengan kebutuhan praktis . Itu akan menjadi sebuah dunia di mana berbagai hubungan antara objek akan telah melihat , dan di mana akan ada beberapa kesadaran kausalitas . Bentuk primitif pengukuran akan muncul , dan sebagainya . Dalam karya-karya seperti Krisis Husserl karena itu mulai menyelami fitur formal dan yang paling umum dari dunia kehidupan ini. Dalam naskah sebelumnya pada fenomenologi Husserl konstitusi sudah menyelidiki konstitusi alam material dan konstitusi alam hewan (lihat Husserl 1989) .

Penyelidikan arti dan cara yang dari dunia kehidupan dapat sendiri menjadi ' ilmiah ' dalam arti luas . Ini akan menjadi gagasan 'ilmu' yang tidak sistematis mengecualikan subjektivitas kita sebagai manusia terletak dalam sejarah . Ada perbedaan , Husserl mengatakan , antara ilmu ' obyektif ' dan ilmu pengetahuan pada umumnya ( 1970a Husserl , § 34 ) . Filsafat itu sendiri , sebagai penyelidikan rasional dan kritis , mungkin sebagai tujuan ideal menjadi ilmiah ( Husserl 1965 ) . Yang ideal ini sangat hidup bahkan sekarang kecuali bahwa telah ditransmutasikan menjadi naturalisme yang mendominasi zaman kita . Filsafat fenomenologis , bagaimanapun, harus bertujuan untuk menjadi ilmu yang meliputi baik objektivitas dan subjektivitas dan hubungannya satu sama lain . Mengingat pandangan ini filsafat fenomenologis sebagai ilmu , bersama dengan hubungannya dengan ilmu-ilmu lain yang kita melihat bahwa , pada akhirnya , itu adalah fenomenologi transendental itu sendiri yang menjadi ilmu dari semua ilmu yang mungkin .

§ 3 . Krisis Ilmu modern

The ' krisis' ilmu-ilmu modern telah dihasilkan dari upaya ilmu ini menjadi ' hanya faktual ' dan menempatkan peningkatan nilai pada technization , mathematization , formalisasi , dan spesialisasi dengan mengorbankan aspek lain dari pengalaman . Telah ada , Husserl berpendapat , pengurangan positivistik ilmu untuk ilmu pengetahuan faktual belaka . Krisis ilmu pengetahuan , dalam pengertian ini , adalah kerugian makna bagi kehidupan . Apa arti ilmu pengetahuan bagi eksistensi manusia ? Ilmu-ilmu modern yang tampaknya untuk mengecualikan tepat pertanyaan-pertanyaan . Ilmu fisika abstrak dari segala sesuatu subyektif dan tidak ada mengatakan dalam menanggapi pertanyaan-pertanyaan tersebut . The ' ilmu manusia ' di sisi lain sibuk berusaha untuk mengecualikan semua posisi valuative dan sedang berusaha untuk menjadi hanya faktual . Mereka juga gagal untuk berbicara dengan pertanyaan-pertanyaan tersebut . Hal ini untuk alasan-alasan ini hanya bahwa ada permusuhan di beberapa kalangan terhadap ilmu-ilmu modern. Pertanyaan manusia seperti itu, bagaimanapun , tidak selalu dilarang dari bidang ilmu pengetahuan , terutama jika kita berpikir tentang aspirasi sebelumnya alasan filosofis untuk menjadi ilmu pengetahuan . Positivisme , bagaimanapun , ' decapitatates filsafat ' ( Husserl 1970a , § 3 ) . Berbagai bentuk skepticsm tentang alasan telah mengatur masuk Skeptisisme menekankan pada validitas dari dunia faktual berpengalaman dan menemukan apa-apa di dunia alasan atau ide-idenya. Alasan itu sendiri menjadi lebih dan lebih misterius di bawah kondisi ini . Dalam upaya untuk memerangi tren salah satunya tidak perlu resor untuk naif dan bahkan bentuk absurd rasionalisme . Sebaliknya , kita perlu menemukan rasa asli rasionalisme .

Ilmu-ilmu modern dimungkinkan oleh matematika dan , khususnya, dengan matematika formal dari jenis yang kita lihat dalam aljabar , analisis geometri , dan sebagainya . Dalam Krisis dan tulisan-tulisan terkait Husserl berfokus pada mathematization Galileo alam dan peran ' geometri murni ' dalam membuat ilmu alam modern yang mungkin. Dengan Galileo alam menjadi manifold matematika . Apa yang terlibat dalam mathematization ini alam ? Husserl membahas ini di beberapa panjang . Hal ini tergantung pada munculnya geometri murni dengan idealisasi dan ketepatan nya . Galileo mewarisi geometri murni dan dengan itu ia mulai mathematize alam. Dalam menafsirkan alam melalui geometri murni kita mulai melihatnya dengan cara yang berbeda . Tidak ada lagi yang 'nature' dari pra-ilmiah , pengalaman dunia kehidupan . Berbagai idealisasi alam yang terlibat dalam melihat alam dalam hal geometri murni . Dalam proses ini kita meninggalkan atau abstrak dari beberapa aspek pengalaman dunia kehidupan alam . The ' sidang pleno ' pengalaman intuitif asli , bagaimanapun, tidak sepenuhnya mathematizable . Husserl demikian mengatakan bahwa mathematization alam merupakan prestasi yang ' menentukan bagi kehidupan ' ( Husserl 1970a , § 9f ) .

Dengan matematika seseorang di tangan berbagai formula yang digunakan dalam metode ilmiah . Hal ini dapat dimengerti , Husserl mengatakan , bahwa beberapa orang telah dengan keliru mengambil formula ini dan mereka 'formula - makna ' untuk makhluk sejati alam itu sendiri . Ini 'formula - makna ' , bagaimanapun, merupakan semacam superficialization makna yang tak terhindarkan menyertai pengembangan teknis dan praktek metode . Dengan arithmetization geometri sudah ada semacam pengosongan maknanya . The idealities spatiotemporal pemikiran geometris diubah menjadi konfigurasi numerik atau struktur aljabar . Dalam perhitungan aljabar yang memungkinkan penandaan geometris surut ke latar belakang . Memang, salah satu tetes sama sekali . Satu menghitung , mengingat hanya pada akhir dari perhitungan bahwa angka menandakan banyak orang . Proses transformasi metode akhirnya mengarah untuk benar-benar universal ' formalisasi ' dan jenis formalisme kita lihat diterapkan di begitu banyak tempat dalam ilmu modern.

Berbagai kesalahpahaman timbul dari kurangnya kejelasan tentang arti mathematization ( Husserl 1970a , § 9i ) . Sebagai contoh, salah satu memegang karakter hanya subjektif dari kualitas rasa tertentu . Semua fenomena konkret alam bijaksana berintuisi datang untuk dilihat sebagai ' hanya subyektif' . Jika dunia berintuisi hidup kita hanyalah subjektif maka semua kebenaran pra - dan kehidupan extrascientifc yang tidak ada hubungannya dengan keberadaan faktual yang dicabut dari nilai . Alam , dalam ' benar' makhluk , yang dianggap matematika . Ketidakjelasan ini diperkuat dan diubah semua lebih dengan pengembangan dan penerapan konstan matematika formal murni . ' Ruang ' dan murni didefinisikan secara resmi ' berjenis Euclidean ' bingung . Aksioma benar bingung dengan aksioma ' otentik ' ( teori bermacam-macam ) . Dalam teori manifold , bagaimanapun , istilah ' aksioma ' tidak berarti penilaian atau proposisi tetapi bentuk proposisi , di mana bentuk ini harus dikombinasikan tanpa kontradiksi .

Dalam nada yang sama , Husserl berbicara tentang mengosongkan makna ilmu alam matematika melalui ' technization ' . Melalui perhitungan teknik kita dapat terlibat dalam seni hanya mencapai hasil rasa asli dan kebenaran yang dapat dicapai hanya dengan berpikir intuitif beton benar-benar diarahkan pada materi pelajaran itu sendiri ( Husserl 1970a , § 9g ) . Hanya cara berpikir dan jenis kejelasan yang diperlukan untuk teknik seperti yang beraksi dalam perhitungan . Satu beroperasi dengan simbol sesuai dengan aturan permainan ( seperti dalam ' permainan yang berarti ' Husserl telah dibahas dalam LI , Investigasi I , § 20 ) . Berikut pemikiran asli yang benar-benar memberi makna pada proses teknis ini dan memberikan kebenaran kepada hasil yang benar dikecualikan . Dengan cara ini juga dikecualikan dalam teori formal manifold itu sendiri . Proses dimana bahan matematika dimasukkan ke dalam bentuk logis formal seperti adalah sah . Memang , itu perlu. Technization juga diperlukan , meskipun kadang-kadang benar-benar kehilangan dirinya dalam pemikiran semata-mata teknis . Semua ini harus , bagaimanapun , menjadi metode yang dipraktekkan dengan cara yang sepenuhnya sadar . Perawatan harus diambil untuk menghindari pergeseran berbahaya makna dengan mengingat selalu penganugerahan asli makna pada metode , di mana ia memiliki rasa mencapai pengetahuan tentang dunia . Bahkan lebih , harus dibebaskan dari karakter tradisi diragukan lagi yang maknanya telah dikaburkan dengan cara tertentu . Technization ini di mana satu beroperasi dengan konsep simbolis sering mengakui mekanisasi . Semua ini mengarah pada transformasi pengalaman dan pikiran kita . Ilmu pengetahuan alam mengalami transformasi luas dan ada meliputi lebih dari maknanya .

Tentu saja hal ini mungkin hanya subroutine kecil rutin jauh lebih luas dan ada rasa yang sangat pasti di mana tidak perlu tahu apa semua itu adalah tentang . Memang , seluruh proses bisa terkomputerisasi . Tidak perlu untuk merenungkan atau memahami arti dari rumus . Satu mungkin melakukan perhitungan tentang pesawat luar angkasa , atau senjata nuklir , atau aspek-aspek ekonomi dari tunawisma . Satu bisa sangat buta tentang semua ini dan masih melakukan semua perhitungan . Memang , tujuannya mungkin sekarang hanya menjadi untuk memecahkan masalah komputasi seperti cukup independen dari apa perhitungan sekitar . Semua energi seseorang dapat masuk ke tujuan ini dan adalah mungkin untuk menjadi sangat tenggelam dalam jenis pekerjaan teknis , seperti yang terjadi dalam kasus banyak masalah rekayasa . Ada tentu saja directedness sadar dalam semua ini tetapi sangat berbeda dari yang diarahkan pada obyek yang formula yang sedang diterapkan . Benda-benda sekarang tanda-tanda yang sedang dimanipulasi dalam perhitungan . Dengan cara ini bisa ada perpindahan lengkap perhatian (lihat Tieszen 1997) .

Keterampilan dan kemampuan yang berhubungan dengan perhitungan dan bentuk-bentuk pekerjaan teknis jelas akan dihargai semua lebih dalam lingkungan semacam ini . Hal ini pada gilirannya mendorong spesialisasi dan profesionalisasi domain karya ilmiah . Pengetahuan teknis dan keberhasilan pragmatis mengambil tengah panggung , sementara bentuk-bentuk pengetahuan dan pemahaman akan cenderung terpinggirkan . Sebuah instrumentalism pragmatis adalah hasil alamiah dari pergeseran dalam nilai-nilai dan tujuan . Ini mungkin instrumentalism pragmatis di mana efisiensi dan kontrol dan dominasi alam adalah prinsip-prinsip pertama ,

sebuah instrumentalism yang cenderung melihat alam dan segala isinya sebagai sumber daya atau ' input' untuk proses ilmiah / teknologi .

Jelas ada potensi di sini untuk semacam keterasingan dari realitas , sebuah menjauhkan dari fondasi dasar pengetahuan dan pemahaman . Ini adalah keterasingan dibuat lebih buruk dengan melupakan asal usulnya . Jika kita berpikir tentang slogan Husserl " Kembali ke hal itu sendiri " , maka itu adalah keterasingan dari ' hal-hal sendiri ' . Orang mungkin mengatakan bahwa kemungkinan keterasingan seperti menghadiri kemungkinan cara autentik berpikir dan menjadi , sebagai lawan cara yang lebih otentik . Semua ini muncul dengan abstraksi dan idealisasi yang membuat ilmu mungkin. Hal ini muncul dari mengambil sesuatu sebagai suatu keseluruhan yang independen yang benar-benar hanya sebagian tergantung dari keseluruhan yang lebih besar . Hal ini surut dari perspektif yang lebih holistik .

Dalam ilmu alam modern yang ada , Husserl beginilah firman , substitusi sembunyi-sembunyi dari dunia matematis terstruktur idealities untuk satu-satunya dunia nyata , salah satu yang benar-benar diberikan melalui persepsi yaitu dunia kehidupan sehari-hari . Substitusi ini sudah terjadi sejak Galileo dan kemudian diwariskan dari generasi ke generasi ( Husserl 1970a , § 9h ) . Apa yang terjadi adalah bahwa dunia kehidupan , yang merupakan dasar dari arti ilmu alam , telah dilupakan . Suatu jenis kenaifan telah berkembang . Galileo adalah sekaligus baik menemukan dan jenius dirahasiakan .

Sedangkan teknik dan metode ilmu-ilmu yang diturunkan dari generasi ke generasi makna sejati mereka , seperti yang telah dikatakan , tidak selalu diturunkan dengan mereka . Ini adalah bisnis filsuf dan fenomenolog untuk menanyakan kembali ke makna asli melalui analisis eidetik dari sedimentasi yang terlibat . Ada ' makna historis ' terkait dengan formasi ilmu tetapi , seperti yang disebutkan sebelumnya , Husserl tidak tertarik terutama dalam sejarah empiris . Dia tertarik dalam mencari suatu kesatuan apriori yang berjalan melalui semua fase yang berbeda dari menjadi sejarah dan teleologi filsafat dan ilmu-ilmu ( Husserl 1970a , § 15 ) . Husserl mengatakan bahwa itu adalah dogma yang berkuasa bahwa ada pemisahan pada prinsipnya antara penjelasan epistemologis dan penjelasan historis , atau antara epistemologis dan genetik asal . Epistemologi tidak bisa, bagaimanapun , dipisahkan dengan cara ini dari analisis genetik . Untuk mengetahui ada sesuatu yang harus diperhatikan historisnya , jika hanya secara implisit . Segala usaha penjelasan dan klarifikasi tidak lain dari semacam pengungkapan sejarah . Seluruh masa kini budaya menyiratkan seluruh budaya masa lalu dalam umum belum ditentukan tapi secara struktural ditentukan . Ini menyiratkan kontinuitas masa lalu yang menyiratkan satu sama lain , masing-masing dalam dirinya sendiri menjadi hadiah budaya masa lalu . Kontinuitas ini seluruh adalah kesatuan traditionalization hingga saat ini . Berikut Husserl berbicara tentang persatuan seluruh perbedaan pada skala global , bukan hanya dalam kasus kesatuan melalui perbedaan yang timbul bagi kita dalam kehidupan kognitif pribadi kita sendiri . Tentu saja dalam kasus terakhir juga ada temporalitas dan ' sejarah ' . Apa pun sejarah memiliki struktur batin makna . Ada besar struktur a priori sejarah .

Historisisme adalah pandangan bahwa tidak akan ada sejarah apriori seperti itu, tidak ada validitas supertemporal . Ini klaim bahwa setiap orang memiliki dunia sendiri . Setiap orang memiliki logikanya sendiri . Husserl merespon dengan menunjukkan beberapa asumptions latar belakang yang diperlukan untuk investigasi historis faktual terjadi sama sekali (lihat Husserl 1970a , Lampiran VI ) . Ini adalah hal-hal yang kita harus tahu atau bertanggung sebelum kita bahkan bisa memulai dengan penyelidikan sejarah faktual . Terlepas dari semua ketidakpastian di cakrawala ' sejarah ' , itu adalah melalui konsep ini atau niat yang kita buat investigasi sejarah kita . Ini adalah pengandaian semua determinability . Tapi apa jenis metode yang bisa kita gunakan untuk membuat jelas bagi diri universal dan fitur apriori ? Kita harus menggunakan metode variasi bebas dalam imajinasi yang kita jalankan melalui kemungkinan dibayangkan untuk dunia kehidupan itu. Dengan cara ini kita menghapus semua ikatan dengan dunia sejarah faktual valid. Kami menentukan apa yang diperlukan dan invarian melalui semua kontinjensi dan variasi .

Dalam kasus geometri , misalnya , Husserl mengatakan bahwa hanya jika konten yang diperlukan dan yang paling umum ( invarian melalui semua variasi yang mungkin ) lingkup spatiotemporal bentuk diperhitungkan dapat konstruksi yang ideal muncul yang dapat dipahami untuk semua waktu di masa depan dan dengan demikian mampu menjadi diwariskan dan direproduksi dengan makna intersubjektif identik . Adalah ilmuwan berpikir untuk memperkenalkan sesuatu yang terikat waktu dalam pikirannya , sesuatu yang terikat dengan apa yang hanya faktual tentang hadiahnya , konstruksi nya juga akan memiliki validitas hanya terikat waktu atau makna . Makna ini akan dimengerti hanya untuk mereka yang berbagi pengandaian hanya faktual pemahaman yang sama . Geometri seperti yang kita tahu karena itu tidak akan mungkin .

Husserl demikian berpendapat terhadap relativisme yang akan menyangkal ideal, karakter omnitemporal ilmu seperti geometri , aritmatika dan logika , tetapi ia juga berpendapat terhadap absolutisme yang akan memotong kebenaran ilmu tersebut dari hubungan mereka dengan subyek manusia . The obyektif dan subyektif hanya dapat benar dipahami dalam kaitannya dengan satu sama lain , masing-masing dikondisikan oleh yang lain . Orang bisa mengatakan hal yang sama tentang nyata dan ideal .

Hal-hal yang diambil untuk diberikan dalam ilmu-ilmu positif harus , menurut filsafat fenomenologis , dipandang sebagai ' prasangka ' . Sebagai ide dan metode menjadi mengendap selama bertahun-tahun mereka menjadi , secara harfiah , bagian dari massa praduga kondisi dan asumsi . Dengan cara ini berbagai ketidakjelasan timbul dari sedimentasi tradisi . Orang harus tunduk prejudgments tersebut lagi dan lagi untuk kritis , penilaian rasional . Penyelidikan genetik fenomenologi dengan demikian dimaksudkan untuk memungkinkan kita untuk menyadari prasangka tersebut dan untuk memungkinkan kita untuk membebaskan diri dari berbagai prasangka . Oleh karena itu seharusnya menjadi semacam terdalam dari refleksi diri yang ditujukan untuk pemahaman diri . Husserl set up presuppositionlessness seperti tak terbatas , ide regulatif yang kita mungkin tidak akan pernah mencapai tetapi yang harus kita tetap tidak pernah meninggalkan . Hermeneutika Husserlian sehingga akan agak berbeda dalam beberapa hal dari itu , misalnya , Heidegger atau Gadamer .
Blog, Updated at: 23.12

0 komentar :

Poskan Komentar

Popular Posts