" Kemajuan " dan Peran Komunikatif dari Eklektisisme

" Kemajuan " dan Peran Komunikatif dari Eklektisisme
Menumbuhkan kesadaran seperti itu , bagaimanapun, adalah hanya langkah pertama . Langkah kedua diperlukan untuk menyelesaikan transformasi ilmu-ilmu sosial dari ruang terdefinisi di mana masyarakat penelitian yang berbeda bersaing menjadi divisi yang terintegrasi kerja di mana terdapat mekanisme komunikasi yang memadai dan ruang yang memadai untuk eksperimen . Bagian ini membahas pentingnya panggilan terakhir untuk " eklektisisme " yang menjauhkan diri dari kesesuaian dengan prinsip-prinsip metodologis tertentu dan standar atau satu set problematiques analitik , tetapi melakukan fungsi yang berharga dan penting dalam memajukan prospek untuk komunikasi yang lebih bermakna dan perbandingan seluruh penelitian yang berbeda masyarakat . Secara khusus , pendekatan sadar diri eklektik yang tidak rapi jatuh ke dalam salah satu komunitas penelitian dapat memainkan peran kunci dalam pembagian kerja yang kompleks bukan sebagai pengganti bagi masyarakat penelitian tetapi sebagai satu set pelengkap pendekatan yang memungkinkan rekonstruksi dan penyelidikan masalah sosial penting yang telah diiris dan dibingkai secara berbeda oleh praktisi dari metodologi yang berbeda .

Asli, pertanyaan-driven kerangka eklektik yang melampaui batas-batas antara disiplin atau subbidang dan menjauhkan diri dari sebuah komitmen metodologis apriori mungkin sangat baik mengganggu upaya untuk membangun sebuah sistem universal yang baru konsep atau paradigma analitik baru yang mengarah ilmu-ilmu sosial sampai usia ilmiah " kematangan . " Tapi , daripada melanjutkan secara membabi buta ke arah semakin sempit " turfs " terkait dengan perbaikan terus-menerus dari model yang ada atau spesialisasi terus-menerus dalam masalah-masalah tertentu , mungkin akan bermanfaat untuk mencari pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana konsep dan unit analisis yang berbeda dari seluruh disiplin ilmu , subbidang dan tradisi metodologis berhubungan satu sama lain dalam studi aspek-aspek tertentu dari kehidupan internasional . Untuk melakukan hal ini , namun, kita perlu memberikan ruang bagi " masyarakat inter - diskursif " ( Der Derian 1995 , 37 ) dalam pembagian kerja yang kompleks . Artinya , di samping mereka yang bekerja dalam kerangka komunitas penelitian yang didirikan , penting untuk mendorong toleransi terhadap pendekatan eklektik yang sadar diri bergantung pada permutasi yang berbeda dari konsep , logika analitik , alat-alat metodologis , dan pengamatan empiris untuk menganalisis masalah didefinisikan secara konkret . Pendekatan tersebut mungkin tidak menghasilkan teori pemersatu besar , hukum objektif , prinsip-prinsip metodologis seragam , atau pencapaian ilmiah " jatuh tempo" untuk disiplin , tapi , mereka dapat mengungkapkan hubungan yang sebelumnya tersembunyi di antara masalah , analisis , interpretasi , dan pernyataan observasional - koneksi yang sering disembunyikan karena bahasa yang berbeda dan lensa analitik di mana masalah didefinisikan , berpose , dan diselidiki dalam komunitas penelitian yang berbeda .

Masyarakat penelitian dapat dibedakan dalam hal struktur kognitif bentuk apa fenomena yang dianggap penting dan dijelaskan , bagaimana pertanyaan penelitian tentang fenomena tersebut diajukan , apa konsep dan metode yang digunakan dalam menghasilkan penjelasan dari fenomena , dan apa standar yang wajar untuk mengevaluasi ini penjelasan . Seperti halnya sejarah ilmu pengetahuan secara lebih umum , disiplin ilmu sosial telah ditandai dengan munculnya , persaingan antara , dan evolusi atau degenerasi , struktur kognitif diskrit di mana model , kesimpulan , dan narasi yang dibangun , dikomunikasikan , dan dievaluasi . Dalam hal ini , masyarakat penelitian dapat dikatakan lebih sempit konstituen problem-focused perusahaan besar -beda disebut sebagai " paradigma " ( Kuhn 1962) , " program penelitian " ( Lakatos 1970) , atau " tradisi penelitian " ( Laudan 1977) .

Semua kategori ini menghadapi keterbatasan sebagai unit untuk mengatur dan menilai penelitian hubungan internasional . Perdebatan memecah belah di antara para pendukung pendekatan yang berbeda sulit untuk persegi dengan gagasan adanya satu paradigma dominan . Tumpang tindih beberapa asumsi seluruh pendekatan yang berbeda menunjukkan bahwa sekolah yang berbeda pemikiran tidak selalu struktur kognitif saling eksklusif . Lebih penting lagi , meskipun dibingkai dalam bahasa yang berbeda dalam periode yang berbeda , membagi dasar tercermin dalam perdebatan ini - misalnya , objektivitas vs subjektivisme , lembaga vs struktur , materi vs ideal - mewakili berulang daripada masalah episodik ( Sil 2000b , 2000D ) . Selain itu , para pendukung program penelitian Lakatosian cenderung menghargai substantif atau heuristik baru sebagai ukuran kemajuan ilmiah mereka , menawarkan beberapa definisi tentang apa yang merupakan fakta-fakta baru , terlibat dalam salah saji dan pertempuran ulet yang melemahkan toleransi dan pengakuan kegagalan program , dan memberikan cukup informasi untuk memungkinkan kita untuk membedakan antara konsisten program penelitian yang berbeda atau untuk menetapkan bobot yang tepat untuk " hard core , " sebuah program " heuristik positif , " atau " sabuk pelindung " ( Elman dan Elman 2002 , 45-52 ) .

Konsepsi masyarakat penelitian maju di sini lebih dekat dengan Laudan (1977 , 1996) gagasan yang lebih fleksibel bersaing dan berkembang " tradisi penelitian " daripada paradigma Kuhn atau tradisi penelitian . Seperti paradigma Kuhn dan program penelitian Lakatosian , tradisi penelitian menunjukkan komitmen lama - abadi yang terdiri dari : " ( 1 ) satu set keyakinan tentang apa jenis entitas dan proses membentuk domain penyelidikan , dan ( 2 ) satu set epistemic dan metodologis norma-norma tentang bagaimana domain itu harus diselidiki , bagaimana teori-teori yang akan diuji , bagaimana data akan dikumpulkan , dan sejenisnya " ( Laudan 1996 , 83 ) . Tidak seperti Kuhn dan Lakatos , bagaimanapun , Laudan melihat tradisi penelitian berpotensi mampu meliputi jenis yang sangat berbeda dari produk penelitian yang melibatkan berbeda , kadang-kadang bertentangan , proposisi jelas. Terutama dalam hal ilmu-ilmu sosial , mengingat bahwa tidak semua komponen sekolah bersaing pemikiran merupakan elemen struktur kognitif saling eksklusif , dan mengingat bahwa sekolah-sekolah yang bersaing berbeda dari waktu ke waktu dalam fitur mendefinisikan mereka dan poin inti pertentangan , akan lebih akal untuk meminta untuk berbicara lapangan dalam hal gagasan yang relatif lebih cair dari " tradisi penelitian " daripada lebih kaku didefinisikan pengertian paradigma atau program penelitian . Lebih signifikan untuk tujuan mengatasi trade- off antara ilmu socal metode -driven didorong - masalah dan , Laudan menawarkan tidak ada satupun model bagaimana mengukur kemajuan dalam tradisi penelitian , bukannya memilih untuk mengevaluasi tradisi penelitian dalam hal utilitas relatif mereka dalam memecahkan masalah yang memiliki keduanya ilmiah dan praktis impor . Masyarakat penelitian dipahami secara analog dengan , tetapi lebih sempit dari , tradisi penelitian Laudan itu , di samping berbagi posisi metodologis dan epistemologis , masyarakat penelitian juga telah berbagi saham empiris dan teoritis klaim pengetahuan dalam kaitannya dengan beberapa jenis masalah terkait .

Masyarakat penelitian tidak bisa sendiri dievaluasi terhadap satu sama lain dalam hal beberapa prinsip bersatu karena komunitas ini tidak memiliki standar umum untuk mengevaluasi hasil penelitian anggota mereka hasilkan. Juga tidak bisa mereka disintesis menjadi model terpadu tunggal penelitian ilmiah , sedangkan pendukung paling doktriner dari setiap tradisi satu penelitian akan menolak kebutuhan untuk sintesis , " bahkan koalisi yang mau dapat menemukan akan sulit karena mereka menemukan batas-batas luar yang analitis pendekatan masing-masing tidak dapat didorong " ( Ruggie 1998 , 37 ) . Tapi apa yang bisa eclectically digabungkan adalah komponen dari produk penelitian yang biasanya " bersarang " di dalam komunitas riset terpisah .

Ini bukan tugas yang mudah, namun . Keanggotaan dalam komunitas penelitian tertentu membantu sarjana menghindari kontroversi mengenai pentingnya dipasang untuk beberapa jenis masalah dan lebih ontologis memecah belah , epistemologis , dan isu-isu metodologis , pada prinsipnya , masalah , konsep , interpretasi , dan pernyataan observasional dapat diterjemahkan di seluruh komunitas penelitian dalam rangka untuk mengizinkan pembangunan kombinasi baru dari masalah dan solusi . Masyarakat penelitian berfungsi untuk menunjukkan apa asumsi dapat diterima sebagai latar belakang pengetahuan kontroversial , apa jenis produk penelitian sesuai dengan konvensi mapan yang mengatur pengumpulan bukti dan pengujian pernyataan umum , dan apa jenis produk penelitian mungkin memperkuat atau melemahkan koherensi intelektual masyarakat . Selain itu , faktor-faktor kelembagaan mulai dari tempat untuk publikasi dan pola pendanaan ke fakultas perekrutan dan pelatihan pascasarjana memperkuat pentingnya peneliti sendiri melekat menyajikan proyek dan temuan mereka dalam bentuk sketsa penjelasan yang masuk dengan mudah ke dalam tradisi penelitian mapan. Faktor-faktor ini menjelaskan mengapa sebagian besar penelitian dalam hubungan internasional selama abad terakhir dapat dengan mudah diidentifikasi dalam hal label akrab ( seperti realisme , liberalisme , rasionalisme, behaviorisme atau institusionalisme ). Bahwa produk penelitian sering " bersarang " di komunitas penelitian tertentu, bagaimanapun, tidak berarti bahwa tidak ada beasiswa di luar komunitas penelitian. Bahkan, kasus eklektisisme analitik sepenuhnya didasarkan pada memutus hubungan antara masyarakat penelitian dan interpretasi substantif dan klaim empiris dalam produk penelitian dibangun dalam diri mereka . Dua fitur komunitas penelitian membuat ini mungkin.

Pertama , masyarakat penelitian bervariasi dalam hal pentingnya mereka kaitkan dengan asumsi dasar , orientasi metodologis , dan domain penyelidikan . Salah satu komunitas riset dapat menempatkan penekanan lebih besar pada asumsi ontologis dan bahasa teoritis, memungkinkan untuk domain luas penyelidikan dan satu set besar alat metodologis. Lain mungkin lebih dikenal melalui penerapan alat metodologis umum untuk domain yang ditentukan penyelidikan bahkan jika kelompok dalam tradisi yang berbeda pada pertanyaan epistemologi. Hal ini terbukti, misalnya, dalam hubungan internasional konstruktivis di mana kita menemukan empiris dan pendekatan hermeneutik baik berbagi asumsi dunia internasional yang dibangun secara sosial dan keduanya menggunakan bahasa " wacana " dan " identitas " dalam mencoba untuk menawarkan wawasan tentang dunia. Demikian pula, preferensi yang mendasari individualisme metodologis adalah fitur mendefinisikan lebih sentral dari institusionalisme neoliberal , meskipun beberapa mungkin teori permainan menguji model formal dan lain empiris mencari hipotesis probabilistik. Selain itu, sebagai masyarakat penelitian menunjukkan komitmen abadi , juga mungkin bahwa mereka akan harus berkembang sebagai asumsi tertentu atau perangkat heuristik menjadi lebih atau kurang berharga atau modis dari waktu ke waktu untuk generasi yang berbeda dari ulama berusaha untuk menjelaskan masalah yang sama di lingkungan baru. Sementara asumsi dasar umum dan orientasi metodologis mungkin cukup untuk menghasilkan kesamaan seluruh produk penelitian dalam generasi yang berdekatan beasiswa, karena jumlah generasi meningkat, perbedaan karakter produk riset dapat membuat mereka sulit untuk mengakui sebagai bagian dari komunitas riset yang sama

Kedua , terlepas dari kesepakatan bersama tentang isu-isu dasar dan metodologi dan tentang pentingnya masalah-masalah tertentu , masih mungkin untuk menemukan perbedaan yang cukup besar dalam komunitas riset. Beberapa mungkin menghasilkan klaim substantif yang secara implisit maupun eksplisit menantang " normal" harapan masyarakat penelitian masing-masing meskipun bersama prinsip ontologis dan epistemologis. Dan, produk penelitian dalam tradisi penelitian yang berbeda dapat menyatu dalam implikasi yang lebih luas dan proyeksi , meskipun perbedaan pendapat yang mendasar atas masalah dasar atau metodologi dan karakterisasi masalah-masalah tertentu Misalnya, realis analisis dinamika keamanan di daerah-daerah tertentu dan analisis konstruktivis norma difusi dapat sampai pada kesimpulan yang sama bahwa stabilitas substantif lebih mungkin dibandingkan konflik di wilayah itu. Demikian pula, pengobatan institusionalis sejarah pembentukan partai di negara berkembang dan pengobatan permainan -teori politik elektoral bisa sampai pada kesimpulan yang sama tentang mengapa platform atau posisi pihak-pihak tertentu berkembang dalam kaitannya dengan perubahan lingkungan domestik dan internasional. Intinya adalah bahwa masyarakat penelitian biasanya tidak begitu kaku untuk menghasilkan produk penelitian seragam yang diduga akan berkumpul di interpretasi substantif, penjelasan, dan prediksi. Ini juga berarti bahwa adalah mungkin untuk melakukan penyesuaian dengan prinsip-prinsip dasar atau metodologi untuk memungkinkan lebih perbandingan langsung, sintesis, atau integrasi seluruh komponen produk penelitian yang berhubungan dengan fenomena yang sama atau terkait bahkan jika ini biasanya berubah menjadi teka-teki yang berbeda dalam analisis yang berbeda bahasa teoritis .

Secara garis besar, eklektisisme analitik dapat dianggap sebagai jenis pemikiran yang fleksibel diperlukan untuk melepaskan produk penelitian dari sistem metateoretis bersaing di mana mereka tertanam untuk memungkinkan saling melengkapi antara masalah mereka dan klaim empiris mereka untuk digabungkan dalam alternatif , interpretasi yang lebih kompleks yang dapat menghasilkan pemahaman baru dan membuka jalan bagi solusi untuk masalah yang kompleks. Kita dapat berpikir tentang hubungan yang saling melengkapi antara , dan potensi kombinatorial, sketsa jelas berbeda dalam hal Jepperson (1998 ) diskusi mendalam tentang berbagai bentuk saling melengkapi. Tidak seperti melengkapi sederhana, yang bergantung pada spesialisasi perspektif yang berbeda dalam domain yang berbeda ( dan dengan demikian sesuai dengan cara di mana banyak penelitian sebenarnya dilakukan dalam komunitas penelitian yang berbeda ), melengkapi aditif berfokus pada kategori efek , sekarang sering disebut " mekanisme, " seperti sebagai agregasi ( pilihan teoritis ) , seleksi ( populasi ekologi ) atau konstruksi sosial ( institusionalisme ) ; melengkapi modular baik berlangsung dengan memanfaatkan pendekatan yang berbeda pada " tahap " yang berbeda dari sebuah proses, atau " sarang " argumen dibangun pada satu tingkat analisis dalam lebih argumen umum yang dibangun pada tingkat yang berbeda dari analisis, masalah pengakuan komplementaritas yang menggabungkan pendekatan dapat masalah baru dengan mengisolasi dan menggambarkan fenomena dengan signifikansi baru diperoleh, dengan pendekatan yang mungkin lebih mahir memberikan penjelasan untuk fenomena ini meskipun mungkin tidak memiliki mengenali mereka di tempat pertama, dan akhirnya, ada saling melengkapi jauh yang meluas selama periode waktu yang lebih lama ketika perspektif yang terintegrasi atau diubah baik oleh subsumption akhirnya atau pengurangan. Apapun modus tertentu disagregasi dan rekombinasi , efek bersih adalah untuk menghasilkan sketsa jelas yang mencerminkan fitur setidaknya dua tradisi penelitian yang berbeda . Pertanyaannya sekarang adalah apakah ini adalah upaya worthwile, dan ini membawa kita kembali ke titik dicatat di awal mengenai konvergensi implisit antara Feyerabend dan Laudan : kemungkinan memukul pada solusi atau terobosan dalam bidang-bidang tertentu penelitian tergantung lebih pada fluiditas, atau penyimpangan dari praktik penelitian yang didirikan dan prinsip-prinsip metodologis.

Untuk Laudan, terjadinya penumpukan proses ilmiah akhirnya kurang tergantung pada evolusi, koherensi, dan status tradisi penelitian yang berbeda dan lebih dalam hal kontribusi mereka terhadap " kemajuan pemecahan masalah, " ( Laudan 1977, 109 ). Namun, perhatian terhadap pemecahan masalah tidak memecahkan masalah bagaimana mengenali, mendefinisikan, dan menyelidiki masalah yang berkaitan dengan isu-isu konkret dalam dunia sosial. Sebagai Laudan sendiri mengakui, batasan masalah dan tradisi penelitian setelah semua terjalin : oleh tradisi penelitian sifatnya cenderung untuk menyalurkan perhatian terhadap isu-isu empiris tertentu yang tampaknya lebih mudah problematized menggunakan alat konseptual dan metodologis yang mereka sukai. Selain itu, ada kemungkinan bahwa penilaian tentang kemanjuran pemecahan masalah dari tradisi penelitian tertentu dapat mendorong beberapa peneliti untuk menggeser komitmen tentatif mereka sebelum waktunya dari satu tradisi ke yang lain, meskipun penilaian tersebut menganggap bahwa itu adalah masalah yang sama yang sedang dieksplorasi dalam bersaing tradisi dan standar yang sama yang digunakan dalam menentukan apakah dan bagaimana efficaciously masalahnya selesai. Bagaimana seharusnya kita berpikir tentang masalah yang ada di luar dari domain nyaman masyarakat penelitian ? Bagaimana kita bisa berkomunikasi bahkan masalah dalam bahasa yang akan dipahami oleh lebih dari satu tradisi penelitian ? Apakah status dari masalah yang belum terpecahkan yang potensial daripada yang sebenarnya ? Dan, bagaimana kita membentuk konsensus tentang titik di mana masalah dapat dinyatakan telah dipecahkan ?

Pada akhirnya, saat itu, kasus eklektisisme analitik tergantung bukan pada kemampuannya untuk memecahkan masalah tertentu yang telah diidentifikasi oleh satu atau tradisi penelitian lain, tetapi pada kemungkinan memperluas ruang lingkup masalah penelitian di luar itu dari masing-masing tradisi penelitian bersaing. Dengan cara itu pertanyaan kita mungkin datang menyerupai kurang erat bergaya fakta, favorit pendekatan yang didedikasikan untuk penghematan analitis, sedangkan menyerupai lebih kesemrawutan masalah-masalah aktual yang dihadapi oleh para pelaku di dunia nyata. Kerangka kerja konseptual yang dikembangkan dalam bersaing komunitas penelitian dirancang untuk problematize hanya memilih aspek kehidupan sosial yang mungkin saling berhubungan fitur beton " dunia nyata " masalah sosial . Aksentuasi analisis tersebut dapat berbuah dan kadang-kadang diperlukan mengingat keterbatasan penelitian praktis, tetapi ini juga memerlukan fokus pada aspek-aspek tertentu dari masalah, dan pada variabel pra dipilih atau proses sosial , mengabaikan berbagai faktor yang berpotensi relevan dengan mengenali dan memecahkan masalah didefinisikan lebih komprehensif yang lebih mendekati kekacauan dan kompleksitas dunia sosial. Dimaksudkan untuk menangkap cara di mana masalah definition dan sketsa jelas disederhanakan dalam sketsa jelas bersarang dalam tradisi penelitian dan " recomplexified " dalam kerangka analitik eklektik .
Blog, Updated at: 05.01

0 komentar :

Poskan Komentar

Popular Posts