Pendidikan Tinggi Dalam The Age Of Globalisasi

Pendidikan Tinggi Dalam The Age Of Globalisasi
1. Globalisasi
Meskipun internasionalisasi sama sekali tidak baru untuk universitas dan kebijakan pendidikan tinggi , kekuatan dan ketegangan dipahami oleh konsep payung ' globalisasi ' merupakan lingkungan yang sangat berbeda bagi lembaga pendidikan tinggi dan pembuat kebijakan untuk beroperasi masuk Perubahan yang pendidikan tinggi semua seluruh dunia semakin terkena , sangat kompleks dan beragam , bahkan bertentangan , dan konsep yang komprehensif globalisasi jauh dari jelas dan terdefinisi dengan baik . Namun demikian , konsep globalisasi menunjukkan bahwa berbagai perubahan entah bagaimana saling terkait dan menciptakan bentuk-bentuk baru dari saling ketergantungan antar aktor , institusi dan negara . Demi makalah pengantar ini , kami menekankan kecenderungan berikut dalam angkatan keseluruhan globalisasi :
• munculnya ' jaringan ' masyarakat , didorong oleh inovasi teknologi dan kepentingan strategis peningkatan informasi , dan dilambangkan dengan perluasan Internet ;
• restrukturisasi sistem ekonomi dunia , dengan transformasi ke ekonomi pengetahuan pasca-industri di inti , munculnya negara-negara industri baru , dan pertumbuhan bentuk-bentuk baru dari ketergantungan di negara berkembang , integrasi cepat dari ekonomi dunia dengan semakin liberalisasi perdagangan dan perdagangan , sehingga peluang baru , tetapi juga di relokasi produksi ;
• membentuk kembali politik tatanan dunia pasca-Perang Dingin , dengan pergeseran strategis dalam keseimbangan kekuasaan dan munculnya daerah baru menantang hegemoni negara adidaya -20 - C , tetapi juga dengan meningkatkan ketidakamanan global dan daftar tak berujung konflik regional dan lokal ;
• nyata tetapi juga mobilitas maya semakin banyak orang , modal dan pengetahuan , mungkin karena fasilitas baru transportasi , perkembangan internet dan komunitas dunia yang semakin terintegrasi , tetapi juga dipicu oleh kehendak antara harapan untuk keluar dari kemiskinan , migrasi massal baru dan pengungsi melarikan diri perang dan ketidakamanan ;
• erosi negara-bangsa dan kapasitas untuk menguasai transformasi ekonomi dan politik , bersama-sama dengan kelemahan masyarakat internasional dan organisasi-organisasinya , pelebaran kesenjangan antara kegiatan ekonomi dan regulasi sosial-politik , dan mengarah ke kapitalisme global terikat tetapi juga untuk bentuk-bentuk baru kejahatan internasional ;
• perkembangan budaya yang sangat kompleks , dengan di satu aspek tangan homogenisasi seperti pertukaran budaya dan meningkatkan realitas multikultural , tetapi juga di seluruh dunia hegemoni bahasa Inggris dan penyebaran budaya komersial , dan di sisi lain unsur-unsur diferensiasi budaya dan segregasi seperti fundamentalisme dari berbagai jenis ( termasuk nasionalisme baru) , kecenderungan regresif , intoleransi dan perasaan umum kehilangan identitas .

Kekuatan ini dan kecenderungan yang bukan satu-satunya yang menentukan lingkungan sosial di mana pendidikan tinggi harus beroperasi pada awal abad ke-21 , referensi harus dibuat juga untuk tantangan demografis , penyebaran bantuan , kemiskinan endemik atau agama konflik , hanya untuk beberapa nama . Globalisasi juga berarti bahwa lembaga-lembaga dan bahkan menyatakan tidak lagi dapat memberikan jawaban mereka sendiri untuk semua tantangan ini , tetapi mereka juga menjadi saling tergantung dalam proses pengambilan kebijakan mereka .

2. Dampak globalisasi pada pendidikan tinggi
Dampak dari berbagai tren dan tantangan terkait dengan globalisasi pada lembaga-lembaga pendidikan tinggi dan kebijakan yang mendalam , tetapi juga beragam , tergantung pada lokasi tertentu di arena global. Ada bahaya generalisasi dan penyederhanaan ketika berhadapan dengan globalisasi , keragaman harus diakui , tetapi juga sampai batas tertentu dipromosikan . Namun demikian , upaya dapat dibuat untuk mendefinisikan beberapa kecenderungan umum dalam pendidikan tinggi yang dalam satu atau lain cara berhubungan dengan globalisasi :

1 . Globalisasi dan transisi ke masyarakat pengetahuan tampaknya membuat tuntutan baru dan sangat penting dan urgensi terhadap universitas sebagai pusat pengetahuan . Penelitian ilmiah dan pengembangan teknologi adalah kegiatan penting dalam pengetahuan dan informasi masyarakat didorong dan akan menjadi lebih penting di masa depan . Tidak hanya di negara-negara inti dari negara maju , tetapi semakin juga di bagian lain dunia akan penelitian dan kegiatan pembangunan menjadi motor penggerak pertumbuhan ekonomi dan pembangunan sosial . Karena ada pindah dari paradigma penelitian ilmiah tradisional dan ke arah yang lebih ' Mode 2 ' ( Gibbons ) berorientasi penelitian , dan karena fakta bahwa juga di luar bidang ilmu alam penelitian menjadi strategis dan penting bagi perusahaan dan pemerintah , peran dan pentingnya ilmu pengetahuan dan teknologi akan terus berkembang . Sejak lama , penelitian ilmiah secara intrinsik berorientasi internasional , tetapi internasionalisasi penelitian telah dipercepat kuat selama tahun terakhir . Komunikasi internasional ( penerbitan, konferensi , jaringan elektronik ) dalam komunitas ilmiah dan norma-norma yang berkualitas bagi personil ilmiah mengacu ke standar internasional harus dikembangkan oleh perguruan tinggi yang bercita-cita label kualitas universitas riset . Sebagai efek samping dari globalisasi penelitian dan pengembangan , profesi akademis itu sendiri menjadi lebih mobile dan pasar internasional yang sangat kompetitif peneliti muncul , dengan migrasi terorganisir peneliti dan brain drain sebagai salah satu konsekuensi . Peran baru universitas sebagai ' pusat pengetahuan ' membentang ke fungsi lain selain ilmu pengetahuan dan penelitian namun. Universitas dipanggil untuk mengambil tanggung jawab dalam masyarakat dan budaya pada umumnya , untuk bertindak sebagai mediator dalam konflik , untuk memperdalam demokrasi , untuk Dynamise budaya , berfungsi sebagai pusat perdebatan kritis dan hati nurani etis . Tuntutan tinggi ditempatkan pada universitas di seluruh dunia menciptakan ketegangan di lembaga-lembaga , dan pada saat yang sama merangsang organisasi lain untuk terlibat juga dalam orang-orang macam kegiatan , kadang-kadang dengan gagasan dalam pikiran bahwa universitas tradisional tidak akan mampu memenuhi tuntutan baru .

2 . Banyak pengamat mengharapkan peningkatan permintaan untuk pendidikan tinggi di seluruh dunia . Di negara maju pengetahuan masyarakat akan meminta pekerja pengetahuan bahkan lebih sangat berkualitas . Pembangunan ekonomi , modernisasi dan tekanan demografis akan bahan bakar permintaan untuk pendidikan tinggi juga di bagian lain dunia , hanya dibatasi oleh ketidakmampuan masyarakat miskin untuk membiayai biaya pendidikan tinggi . Institusi lokal maupun pemerintah akan memiliki sumber daya yang cukup untuk menangani massifikasi ini permintaan di banyak negara , meninggalkan permintaan yang belum terpenuhi di kelas atas dan menengah dari berbagai negara di Uni Sovyet dan belahan bumi selatan untuk penyedia internasional dan virtual. Permintaan untuk pendidikan tinggi tidak hanya akan tumbuh secara kuantitatif tetapi juga akan menjadi lebih beragam . Meskipun beberapa penurunan nilai mereka sebagai mandat pada pasar tenaga kerja di negara maju , kualifikasi tradisional ( derajat dan diploma ) akan tetap menjadi produk yang paling penting dari lembaga pendidikan tinggi , tetapi mereka akan dilengkapi dengan program-program khusus , kejuruan dan pelatihan kompetensi yang berorientasi dan kursus modular disesuaikan dengan permintaan baru belajar seumur hidup , bahkan jika lembaga pendidikan tinggi bukan penyedia utama dalam bidang ini di banyak negara . Di bagian lain dunia Namun , kredensialisme masih terus meningkat , kadang-kadang menyebabkan semacam kertas mengejar ' , didorong oleh ( kadang-kadang berlebihan ) harapan bahwa gelar dan ijazah adalah pintu gerbang menuju kemakmuran ekonomi dan jaminan sosial dengan menjanjikan pekerjaan di sektor publik . Teknologi komunikasi baru dan internet memberikan peluang baru untuk pengiriman yang lebih fleksibel pendidikan tinggi , sehingga menciptakan permintaan baru di beberapa negara dan memenuhi kebutuhan orang lain di mana lembaga-lembaga tradisional tidak mampu untuk melakukannya . Semua bersama-sama , perkembangan ini mendukung pernyataan bahwa pendidikan tinggi akan menjadi salah satu pasar yang berkembang pesat di tahun-tahun mendatang . Ekspansi ini dan massifikasi tidak akan dibarengi dengan peningkatan proporsional dalam pengeluaran publik , yang mengarah ke peningkatan penyediaan swasta dan komersial dan menciptakan masalah besar akses dan ekuitas.

3 . Internasionalisasi dan globalisasi menyebabkan erosi kerangka peraturan dan kebijakan nasional di mana universitas yang tertanam . Sebagian besar lembaga pendidikan tinggi modern produk perkembangan dan kebijakan nasional dan sepenuhnya terintegrasi dalam sistem pendidikan nasional . Dalam lingkungan yang semakin internasional - ditandai dengan pasar global dan liberal , globalisasi profesi , mobilitas tenaga kerja terampil , sebuah arena internasional penelitian ilmiah dan tenaga akademik , dan kompetisi internasional antara universitas dan antara universitas dan lembaga lain dan perusahaan - , karakter nasional kerangka kebijakan menciptakan lebih banyak ketegangan . Lembaga sudah mengakui hal ini dan sedang mengembangkan kemitraan , konsorsium dan jaringan untuk memperkuat posisi mereka di arena global. Program mobilitas , seperti ERASMUS / SOCRATES atau Umap , dan skema seperti sistem transfer kredit Eropa telah mencoba untuk merangsang internasionalisasi pendidikan tinggi dengan penuh hormat terhadap berbagai kerangka kebijakan nasional . Globalisasi tantangan ini lebih atau kurang voluntaristik kebijakan dan meminta lebih harmonisasi internasional menyeluruh kerangka kebijakan , struktur pendidikan tinggi , sistem derajat dan bahkan kurikulum . Proses ini dimulai dengan Bologna - Deklarasi ( 1999) di Eropa adalah contoh yang jelas dari ini, tetapi dalam konteks perjanjian perdagangan bebas , seperti misalnya NAFTA atau MERCOSUR , kecenderungan serupa harmonisasi internasional sistem pendidikan tinggi ada juga di lain belahan dunia . Dalam jangka panjang ini akhirnya akan mengarah pada generalisasi struktur sarjana / master derajat , hegemoni bahasa Inggris sebagai lingua franca dalam pendidikan tinggi dan penelitian ilmiah , pengembangan transfer kredit yang kompatibel dan sistem akumulasi untuk mengenali , transportasi dan memvalidasi mengajar dan pengalaman belajar , pengakuan internasional gelar dan ijazah , konsensus dinegosiasikan pada pengetahuan inti dan kompetensi dan tempat mereka dalam kurikulum , khususnya di bidang profesional tertentu, dll Seperti di bidang sosial lainnya , globalisasi akan menciptakan resistensi dan countertendencies di lapangan pendidikan tinggi , meminta pengakuan pentingnya bahasa nasional , arsitektur derajat tertentu, embeddedness budaya kurikulum , dll kecenderungan tersebut tidak selalu harus dilihat sebagai retrograde atau kontraproduktif terhadap globalisasi . Globalisasi dalam pendidikan tinggi tidak selalu berarti standardisasi internasional dan keseragaman , tetapi meminta kebijakan menyeimbangkan global dan lokal . Untuk resistensi sebagian besar globalisasi dalam pendidikan tinggi juga termotivasi oleh penolakan terhadap marketisation dianggap melekat dalam globalisasi dan pembelaan dari ' publik ' pendekatan untuk pendidikan tinggi . Namun, banyak membuat kesalahan untuk mengidentifikasi ' publik ' perspektif terhadap pendidikan tinggi dengan kerangka kebijakan nasional secara eksklusif . Sebuah kerangka peraturan internasional diperlukan untuk mengatasi konteks yang terkikis nasional kebijakan dan sampai batas tertentu untuk mengarahkan integrasi global sistem pendidikan tinggi . Tanpa kerangka tersebut globalisasi pendidikan tinggi akan terkendali dan liar , menghasilkan banyak perlawanan dan protes .

4 . Salah satu manifestasi yang paling terlihat dari globalisasi adalah ' batas ' pasar pendidikan tinggi muncul . Peningkatan besar dalam permintaan di seluruh dunia dalam pendidikan tinggi , masalah anggaran dan kapasitas banyak negara untuk memenuhi permintaan ini , dan peluang yang diciptakan oleh teknologi komunikasi baru dan internet , membentuk suatu lingkungan di mana baru , sebagian besar untuk -profit penyedia berhasil dapat memperluas penyediaan layanan pendidikan . Universitas dari Amerika Utara , Eropa dan Australia mengambil inisiatif untuk menjangkau penyediaan pendidikan mereka ke pasar pendidikan tinggi internasional ini, dengan perekrutan aktif internasional , membayar biaya siswa untuk lembaga rumah , dengan mendirikan cabang kampus atau perjanjian waralaba dan twinning dengan institusi lokal , atau melalui pendidikan jarak jauh dan e -learning dan kegiatan lintas negara lainnya . Permintaan internasional untuk pendidikan tinggi juga mengundang penyedia baru dari luar sektor pendidikan tinggi untuk masuk ke TKP . The ' bisnis pendidikan tanpa batas ' terdiri dari berbagai bentuk dan perkembangan , di antaranya juga kombinasi yang mungkin , seperti perguruan tinggi baru untuk keuntungan pribadi , perusahaan ' universitas ' , perusahaan media memberikan program pendidikan , asosiasi profesi menjadi langsung aktif dalam pendidikan tinggi , dan perusahaan dengan kebutuhan pelatihan yang tinggi mendirikan fasilitas pelatihan mereka sendiri . Banyak dari penyedia baru secara ekstensif menggunakan Internet sebagai delivery channel , dalam beberapa kasus mereka berkembang menjadi nyata ' cyber universitas dengan kehadiran fisik sangat terbatas . Menyimpang jauh dari budaya akademik lama universitas tradisional - dan kadang-kadang bahkan secara terbuka mempertanyakan itu - , dan mengaburkan perbedaan antara akademik , penelitian berbasis pendidikan dan pelatihan kejuruan , mereka menentang identitas kuno universitas . Dalam beberapa relung , seperti studi administrasi bisnis , pertumbuhan substansial mereka menimbulkan ancaman langsung terhadap posisi pasar tradisional yang ada universitas , walaupun dalam banyak sektor lain pengiriman massal pendidikan tinggi awal derajat kapasitas mereka untuk bersaing dengan lembaga-lembaga yang didanai publik sangat terbatas. Namun, di beberapa negara , terutama di Eropa Timur , bekas Uni Soviet dan negara berkembang , kehadiran mereka bahkan pada tingkat ini adalah substansial , karena pasokan masyarakat cukup domestik dan pertumbuhan permintaan di kelas menengah bersedia membayar untuk pendidikan tinggi . Meskipun ada juga inisiatif kurang bereputasi dan nyata ' diploma pabrik ' , reaksi pemerintah nasional dan universitas tradisional di beberapa negara untuk penyedia baru kadang-kadang berlebihan . Untuk batas tertentu perkembangan mereka bahkan memperkaya sektor pendidikan tinggi , terbangun inovasi juga di lembaga-lembaga lama dan tantangan produktif tradisi akademik . Namun , isu-isu penting dari akses dan kesetaraan di satu sisi dan di sisi lain kualitas dibangkitkan oleh kenaikan global swasta , pendidikan tinggi nirlaba .

3 Kebutuhan untuk kerangka peraturan baru
Perkembangan yang dijelaskan di atas pasti akan memiliki dampak yang mendalam pada sistem pendidikan tinggi di seluruh dunia , bahkan jika ada banyak unsur yang tidak diketahui dan ukuran yang tepat dari beberapa kecenderungan masih belum jelas . Karakter besar perkembangan dan fakta bahwa mereka melarikan diri dari kerangka peraturan yang terkenal di tingkat kebijakan institusional dan nasional menghambat perkembangan posisi koheren dari komunitas pendidikan tinggi . Namun, dampak dari globalisasi pada pendidikan tinggi menghasilkan sejumlah tantangan penting , yang meminta kerangka peraturan baru dan internasional .

1 . Tantangan pertama menyangkut regulasi penyedia baru dan berbagai bentuk pendidikan tinggi transnasional . Ada perbedaan besar dalam cara negara berurusan dengan perguruan tinggi swasta , nirlaba penyedia dan pendidikan tinggi transnasional . Di beberapa negara - Yunani dan Israel bisa berdiri sebagai contoh - ada penolakan hampir total untuk menyertakan para penyedia non - nasional dalam sistem pendidikan tinggi nasional atau untuk mengenali ijazah dan gelar mereka . Negara-negara lain , khususnya di negara berkembang - Malaysia dapat disebutkan sebagai contoh - , mengakui ketidakmampuan untuk memenuhi permintaan yang terus meningkat oleh penyedia dalam negeri mereka dan menyambut penyedia asing . Satu dapat mengatakan bahwa di sebagian besar negara sudut pandang tradisional masih adalah bahwa pendidikan tinggi merupakan tanggung jawab publik , bahwa lembaga-lembaga harus diakui publik dan dibiayai , dan bahwa itu adalah negara nasional yang memberikan validitas publik formal untuk gelar mereka , meninggalkan banyak ruang kepada penyedia swasta dan asing . Gagasan 'publik ' semata-mata diidentikkan dengan ' nasional ' , dengan demikian , lembaga-lembaga yang dipandang sebagai publik di negara ibu mereka , menjadi pribadi ketika terlibat dalam kegiatan transnasional di negara-negara lain . Perbedaan publik-swasta , yang telah dianggap sebagai penting dalam kebijakan pendidikan tinggi untuk waktu yang lama , menjadi sangat kabur di era globalisasi .

Pada prinsipnya , tidak ada alasan untuk menentang sikap yang lebih positif dan terbuka terhadap pendidikan tinggi swasta dan transnasional , bahkan ketika membela ' publik ' pendekatan untuk pendidikan tinggi . Dalam kebijakan yang modern pendekatan ide harus diterima bahwa lembaga-lembaga swasta dan non - nasional juga dapat memenuhi fungsi-fungsi publik . Meskipun lembaga-lembaga pendidikan tinggi tradisional memiliki tradisi dan budaya akademik yang spesifik dan nilai - sistem untuk mempertahankan , harus cukup kuat untuk terlibat dalam situasi yang lebih kompetitif dengan penyedia yang datang dari latar belakang lain . Monopoli yang diciptakan oleh kerangka kebijakan nasional , yang tidak diragukan lagi memiliki beberapa aspek ' proteksionis ' , bukan lingkungan yang menjanjikan untuk mengatasi tantangan masa depan . Selain itu , perdebatan kebijakan ini risiko yang harus ditolak oleh kecenderungan untuk melihat pendidikan tinggi transnasional hanya sebagai isu perdagangan , membutuhkan liberalisasi . Beberapa pengamat melihat masa depan di pasar global pendidikan tinggi benar-benar liberal , di mana otoritas nasional dan universitas tradisional tidak lagi akan dapat ' melindungi ' pasar mereka dan memaksakan nilai-nilai mereka pada siswa dan masyarakat . Bahkan jika dilihat seperti tampaknya masih agak marjinal , konteks kebijakan faktual akan berubah secara dramatis jika proposal di WTO untuk mencakup layanan pendidikan tinggi di GATS diadopsi , sejak saat itu ' layanan pengetahuan ' dapat diperdagangkan secara bebas di pasar global . Karena proposal ini menikmati lobi intensif dari nirlaba penyedia , yang didukung oleh pemerintah AS dan menerima juga dukungan dari beberapa negara berkembang melihatnya sebagai kesempatan untuk meningkatkan pasokan pendidikan tinggi di negara mereka , ada kemungkinan bahwa mereka akan direalisasikan. Bahkan jika ketentuan formal publik pendidikan tinggi akan dibebaskan , marketisasi dan meningkatnya persaingan di pasar pendidikan tinggi internasional akan menjadi konsekuensi dari liberalisasi , lanjut mengikis ' publik ' pendekatan dalam pendidikan tinggi dan budaya akademis tradisional di universitas . Untuk siswa potensial dan masyarakat umum , situasi tidak akan sangat jelas dan transparan; nilai sebenarnya dari kualifikasi disampaikan oleh penyedia swasta dan asing akan tetap jelas di sebagian besar negara , bahkan pertanyaan yang lembaga alasan dapat label sendiri ' universitas ' akan sangat sulit untuk dijawab . Namun, reaksi semata-mata defensif , jatuh kembali ke peraturan tradisional dan eksklusif nasional untuk mendukung ' publik yang baik ' pendekatan dan untuk menjamin akses terbuka dan perlindungan ' konsumen ' , melindungi publik sektor pendidikan tinggi dalam negeri , akan sangat konservatif , cupet dan tidak efektif . Apa yang dibutuhkan adalah sebuah kerangka kerja kebijakan yang benar-benar internasional dan berkelanjutan untuk menangani penyedia swasta dan transnasional , mendamaikan kepentingan pemerintah nasional , sektor pendidikan tinggi publik tradisional , nirlaba penyedia dan kebutuhan sisi permintaan dari mahasiswa dan masyarakat umum bunga. Hal ini sangat penting dari awal untuk menekankan bahwa kerangka tersebut berbeda dari dan datang sebelum jaminan kualitas dan akreditasi kerangka kerja yang lebih ambisius dibahas dalam paragraf berikutnya . Kerangka ini harus melampaui persyaratan dasar yang dikenakan oleh perdagangan dan perdagangan hukum dan peraturan nasional dan internasional , tetapi juga harus menahan diri dari menjadi prosedur birokrasi yang komprehensif dan rumit dari ' pengakuan ' . Ini harus memiliki ambisi untuk menutupi pendidikan transnasional fisik maupun pengiriman virtual melalui internet . Minimal , kerangka peraturan internasional ini harus berisi :
• sebuah glossary internasional konsep umum , definisi dan terminologi ,
• beberapa aturan dasar untuk memberikan penyedia yang ' lisensi untuk mengajar ' ,
• prosedur standar internasional pendaftaran ( termasuk identifikasi yang menguasai dan siapa yang dapat dimintai pertanggungjawaban ) ,
• beberapa aturan tentang penggunaan yang benar dari label dasar seperti ' universitas ' , ' doktor ' , ' profesor ' , 'master derajat ' , ' terakreditasi ' , dll ,
• penghapusan hambatan yang ada untuk mobilitas mahasiswa dan staf , yang tidak diatur dalam perjanjian perdagangan internasional ,
• beberapa elemen dasar dari kode profesional praktek yang baik ( membangun lebih lanjut pada kerja yang dilakukan oleh UNESCO , Dewan Eropa ao ) ,
• pengaturan dasar dari isu-isu kekayaan intelektual yang terkait dengan perguruan tinggi swasta , dan
• kesepakatan tentang isu-isu perlindungan konsumen dan hak-hak keluhan .

Swasta dan transnasional penyedia harus melihatnya sebagai kepentingan mereka sendiri secara aktif dan positif terlibat dalam realisasi kerangka peraturan tersebut . Selain itu , di samping kerangka peraturan internasional sektor pendidikan tinggi negeri dan swasta gabungan harus dirangsang untuk membentuk self-regulation mereka sendiri , dalam rangka untuk menyingkirkan praktek yang buruk dan untuk menghilangkan penipu , penyedia nakal dan pabrik diploma dipercaya , sehingga mereka dapat membangun kepercayaan di seluruh dunia dan menghargai sektor jasa sebagai terhormat . Diperlukan untuk hal ini adalah asosiasi yang kuat dari lembaga pendidikan tinggi , baik universitas akademis tradisional dan baru , yang bertujuan mencari keuntungan .

2 . Sebuah tantangan baru kedua dan tidak sama sekali adalah menemukan solusi yang komprehensif untuk masalah transferability internasional dan pengakuan kualifikasi dan kredit . Masalah ini memiliki dua sub - pertanyaan yang sebenarnya hanyalah dua sisi dari masalah yang sama , yaitu pengakuan ijazah asing dan derajat dan pengakuan ijazah dan gelar yang diberikan oleh lembaga-lembaga non - diakui . Selama dekade terakhir beberapa inisiatif penting telah diambil oleh sejumlah organisasi internasional , terutama di Eropa ( UNESCO , cepes , Dewan Eropa , Komisi Eropa , dll ) , dan disebut Lisbon Konvensi merupakan langkah maju yang penting , bertukar konsep lama kesetaraan dengan sebuah pengakuan yang lebih fleksibel . Namun demikian , dalam konteks mobilitas pertumbuhan tenaga kerja terampil dan globalisasi profesi , peraturan nasional yang agak ketat mengenai pengakuan kualifikasi menciptakan banyak masalah dan sering ketidakamanan yang tidak perlu dan penderitaan bagi individu dan keluarga . Keragaman besar dalam sistem pendidikan tinggi nasional dan arsitektur gelar masih dicerminkan oleh prosedur birokrasi yang rumit untuk menyelidiki apakah gelar asing atau tidak dikenal sesuai dengan yang domestik . Bahkan negara-negara membela liberalisasi perdagangan pendidikan tinggi , seperti Amerika Serikat , menerapkan prosedur yang sangat ketat dan berat untuk validasi derajat asing di negara mereka sendiri . Backing sikap konservatif dan birokrasi ini tidak hanya kemauan untuk melindungi sendiri , lembaga terkenal ( dan kebijakan sendiri ) , tetapi juga apresiasi sering tidak realistis dari kualitas derajat dalam negeri , tidak diperiksa oleh pemahaman komparatif benar-benar obyektif dari nilai dan keragaman dalam derajat asing . Bahkan jika pemahaman tentang dampak globalisasi terhadap pendidikan tinggi dan mobilitas tenaga kerja profesional akan meminta pendekatan yang benar-benar internasional , secara radikal melanggar dengan kontrol nasional atas pengakuan kualifikasi , itu tidak realistis untuk mengharapkan bahwa otoritas nasional akan bersedia untuk menyerah kompetensi ini penting . Hal ini disesalkan bahwa ternyata masalah ini tidak dapat diselesaikan dalam bidang kebijakan pendidikan , dan bahwa itu harus dielakkan oleh kebijakan mengenai mobilitas profesional , seperti halnya di Uni Eropa dan juga dalam konteks NAFTA . Profesi , yang lebih dan lebih terorganisasi dalam skala internasional - seperti halnya dengan misalnya teknik, kedokteran , akuntansi dan banyak lainnya - siap untuk mengadopsi sikap yang lebih fleksibel dalam hal ini daripada kebanyakan otoritas nasional . Dalam bidang ini beberapa perjanjian internasional yang penting , seperti Washington Accord di bidang teknik dan teknologi , membuka jalan bagi pendekatan internasional .

Masalah mungkin kurang penting , tetapi mirip menyangkut pengakuan periode studi dan kredit yang diperoleh di luar negeri atau di lembaga-lembaga non - diakui . Juga dalam program ada semakin mobilitas , dipromosikan oleh program-program seperti ERASMUS / SOCRATES di Uni Eropa . Di Amerika Serikat dan antar negara yang telah mengadopsi sistem serupa , setidaknya ada definisi umum tentang apa yang merupakan kredit . Di Uni Eropa ECTS adalah generalising sebagai perangkat pertukaran , meskipun ada juga usulan dalam konteks proses Bologna untuk mengembangkannya menjadi transfer kredit yang nyata dan sistem akumulasi , bahkan meliputi kredit belajar sepanjang hayat . Pengembangan program modular dan evolusi menuju kurang kurikulum standar dan lebih fleksibel akan meningkatkan pentingnya kredit sebagai unit untuk validasi pengalaman belajar . Minat dalam pengakuan experiential learning di perguruan tinggi dan belajar sepanjang hayat bahkan akan meminta definisi kredit , yang independen dari belajar formal, seperti masih terjadi baik dalam konsep Amerika dan Eropa kredit . The pengalihan kredit tersebut selama batas-batas nasional tidak akan mudah , ketika banyak negara bahkan menolak untuk mengakui studi akademis formal di lembaga-lembaga di luar pengawasan administrasi mereka .

Beberapa ahli memperkirakan bahwa fokus pada hasil pendidikan dan pembelajaran , sehingga meninggalkan evaluasi input formal dalam proses pembelajaran , dapat mengatasi masalah ini . Sangat menarik untuk melihat bahwa ada perkembangan seperti di bidang pelatihan kejuruan , misalnya di Perancis dengan pusat de bilan de kompetensi . Di bidang pendidikan tinggi namun, ada beberapa kepentingan dalam mengalihkan fokus ke hasil dan kompetensi , tetapi tidak ada kemauan umum untuk membuat abstraksi lengkap dari aspek formal dari pengalaman pendidikan . Ahli lain berpikir bahwa masalah pengakuan derajat dan kredit secara otomatis akan diselesaikan dengan pengembangan sistem akreditasi internasional . Meskipun demikian tidak mungkin bahwa kerangka umum akreditasi internasional akan direalisasikan dalam jangka pendek dan bahwa negara-negara secara otomatis akan menerima konsekuensi untuk pengakuan kualifikasi . Strategi ini akan meninggalkan lulusan mobile dan siswa dalam dingin untuk jangka waktu yang lama dapat diterima waktu .

Dengan demikian , tidak ada alternatif daripada mengambil inisiatif internasional yang baru di bidang pengakuan kualifikasi . Sektor pendidikan tinggi dan otoritas pendidikan nasional harus yakin bahwa masalah ini serius dan mendesak , bahwa tidak bijaksana untuk meninggalkan masalah ini ke pengadilan (seperti semakin kasus misalnya di Eropa ) , bahwa pengaturan dalam bidang pengakuan profesional mengarah ke erosi kompetensi pendidikan , dan bahwa mereka harus mengambil tanggung jawab untuk menemukan umum , pendekatan internasional sendiri . Meningkatnya harmonisasi dan integrasi sistem pendidikan tinggi , struktur derajat dan kurikulum antara negara-negara bergabung umum 'daerah pendidikan tinggi ' akhirnya menciptakan lingkungan yang lebih positif bagi lembaga pendidikan tinggi dan otoritas nasional untuk pindah ke sikap yang lebih fleksibel dalam bidang ini . Asosiasi dan organisasi internasional dapat mengambil beberapa langkah konkret untuk memfasilitasi proses ini . Hasil dari proses harus tidak kurang dari pengakuan lebih atau kurang otomatis derajat asing dan kredit dalam ' wilayah pendidikan tinggi ' dengan sistem pendidikan tinggi yang sama dan prosedur jaminan kualitas . Untuk menyertakan derajat disampaikan oleh penyedia swasta non - diakui , beberapa langkah-langkah tambahan harus diambil di atas mereka disarankan pada butir 1 . Harus ada semacam ' pengakuan ' internasional lembaga atau akreditasi institusi , dan program yang bersangkutan harus tunduk pada jaminan dan akreditasi prosedur mutu yang sama dengan yang diterapkan pada lembaga-lembaga dan program yang telah diakui .

3 . Tantangan ketiga dan mungkin yang paling penting tentu saja adalah mengembangkan pendekatan internasional untuk jaminan kualitas dan akreditasi . Dalam jaminan dan akreditasi kualitas sistem dekade sebelumnya di pendidikan tinggi telah dikembangkan di banyak negara . Sejauh kebanyakan dari mereka adalah skema nasional , berorientasi pada sistem pendidikan tinggi negeri . Akibatnya , aktivitas transnasional universitas dan khususnya pendidikan jarak jauh dan kegiatan e -learning dalam banyak kasus yang tidak tercakup oleh jaminan dan akreditasi skema kualitas nasional ini . Karena ada banyak variasi dalam dan komunikasi internasional terbatas pada standar dan benchmarking , pembacaan dan transparansi dari sistem jaminan mutu dan akreditasi kepada negara-negara lain , lembaga asing dan mahasiswa internasional rendah , dan oleh karena itu relevansi skema nasional dalam konteks globalisasi pendidikan tinggi dibatasi juga.

Di sejumlah negara skema akreditasi telah dikembangkan sebagai instrumen untuk mengatur dan mengontrol pasar pendidikan tinggi . Ada diterima definisi akreditasi tidak umum di pendidikan tinggi , dan dalam banyak kasus istilah ini digunakan juga untuk menunjukkan prosedur pengakuan dari lembaga , ex ante otorisasi atau lisensi program penyedia baru , persetujuan kurikulum dikendalikan secara nasional , dll Berikut , kita menggunakan definisi yang agak pragmatis akreditasi , yaitu pernyataan formal dan terbuka oleh badan eksternal , yang dihasilkan dari prosedur jaminan kualitas , yang disepakati standar kualitas dipenuhi oleh suatu lembaga atau program . Status terakreditasi dapat memiliki konsekuensi tertentu, misalnya mengenai kapasitas derajat - pemberian , pengakuan mereka derajat, pendanaan , kredit transfer , akses ke program pascasarjana di lembaga-lembaga ketiga , dll Situasi berkaitan dengan akreditasi internasional sangat beragam , dengan perbedaan terutama berkonsentrasi pada isu peran negara dalam akreditasi . Di beberapa negara , seperti Amerika Serikat , akreditasi sukarela lembaga memiliki tradisi panjang . Contoh Amerika telah menyebabkan perkembangan akreditasi di banyak negara lain , tetapi sebagian besar didorong oleh otoritas nasional bersedia untuk mengendalikan pasar pendidikan tinggi dalam negeri . Di Eropa akreditasi adalah masalah banyak diperdebatkan dalam konteks proses Bologna , dan opini yang dibagi , dengan negara-negara pindah ke berbagai macam skema akreditasi dan lain-lain menentang itu , beberapa lembaga melihatnya sebagai instrumen yang diperlukan untuk menjamin kualitas dan untuk membedakan pasar dan lain-lain melihatnya sebagai sebuah serangan yang tak tertahankan pada otonomi mereka . Hal ini jelas bahwa , percobaan Belanda - Flemish dikecualikan , ada fokus nasional yang ketat dalam perdebatan Eropa akreditasi dan perlawanan terhadap segala bentuk sistem akreditasi transnasional . Dan orang-orang yang berpikir tentang akreditasi internasional , kadang-kadang melihatnya sebagai strategi untuk membedakan kelompok tertentu dari negara atau lembaga dari luar mereka , dan dengan demikian menciptakan divisi baru . Hal ini sering juga halnya dengan jaringan universitas mengembangkan prosedur akreditasi antarlembaga bersama. Tinjauan singkat ini menggambarkan bahwa akreditasi antar - atau transnasional hampir non - ada dan bahwa kadang-kadang akreditasi bahkan digunakan untuk melindungi pasar domestik dan pendidikan tinggi untuk melawan pengembangan pendidikan tinggi swasta dan transnasional .

Pembentukan akreditasi profesional transnasional mengkompensasi tidak adanya sistem yang benar-benar antar - atau transnasional akreditasi publik sampai batas tertentu . Sudah jelas dikembangkan dalam bidang teknik ( ABET ) dan manajemen studi ( EQUIS ) , tetapi dalam pembangunan di profesi lain , skema ini akreditasi profesional internasional mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh otoritas nasional dan masyarakat pendidikan tinggi . Pengembangan lainnya adalah impor accreditors asing , seperti halnya dari accreditors Amerika atau skema validasi British Open University diminta untuk mengakreditasi program atau institusi di negara lain . Pembentukan organisasi yang khusus ditujukan untuk akreditasi akreditasi transnasional adalah kasus lain yang menarik , meskipun hingga kini usaha yang paling penting dalam bidang ini , GATE , belum sangat sukses karena hubungannya dengan tertentu mencari keuntungan provider . Perkembangan ini memiliki kesamaan bahwa mereka berasal dari luar bidang masyarakat dan kebijakan pendidikan tinggi , menunjukkan ketidakmampuan global dunia pendidikan tinggi itu sendiri untuk mengembangkan sistem sendiri self-regulation transnasional . Mereka juga menunjukkan bahwa akreditasi internasional menjadi kenyataan , meskipun lembaga-lembaga eksternal untuk komunitas pendidikan tinggi internasional itu sendiri , dan bahwa di masa depan akan menghadapi situasi ' multiple akreditasi ' yang datang dari berbagai asal-usul .

Ada kesepakatan yang berkembang pada pandangan bahwa globalisasi dalam pendidikan tinggi segera meminta pendekatan transnasional untuk jaminan kualitas dan akreditasi , tetapi ada perbedaan besar visi tentang bagaimana untuk mencapai hal ini dan langkah-langkah yang harus diambil . Sebuah strategi minimal adalah untuk meningkatkan komunikasi dan pertukaran antara lembaga jaminan kualitas nasional , dengan harapan bahwa ini akan mengarah pada semacam harmonisasi dan benchmarking internasional standar dapat dipercaya dan metodologi dan saling pengakuan bertahap lembaga dan skema . Strategi minimal ini , membela misalnya dengan ENQA , legitimasi kompetensi jaminan kualitas dan akreditasi dari negara-negara nasional , risiko untuk mengambil terlalu banyak waktu dan tetap terlalu voluntaristik dalam terang dampak mendalam dan mempercepat globalisasi . Strategi kedua adalah untuk mengembangkan jenis validasi lembut dan prosedur persetujuan untuk jaminan kualitas dan akreditasi sistem yang ada . Asosiasi internasional seperti IAUP memikirkan kemungkinan untuk membangun clearing jaminan mutu dan akreditasi sistem dapat dipercaya di dunia, berdasarkan definisi yang diterima bersama dari konsep dan standar dasar dan kriteria . Berikut ini , strategi ketiga bisa menjadi pengembangan meta - akreditasi nyata pada skala internasional . Tidak ada contoh signifikan nyata ini untuk saat ini dan sulit untuk membayangkan di mana inisiatif tersebut akan memperoleh otoritas dan legitimasi dari untuk mengambil posisi yang jelas dan dapat dipercaya di lapangan . Namun, fakta bahwa beberapa skema akreditasi profesional internasional berhasil dalam membangun otoritas mereka menunjukkan bahwa pada prinsipnya akan ada kemungkinan juga bagi masyarakat pendidikan tinggi internasional untuk melakukan hal yang sama . Organisasi-organisasi internasional seperti UNESCO bisa memberikan otoritas moral dan legitimasi untuk memulai beberapa percobaan di daerah ini . Strategi keempat , pengembangan lembaga akreditasi internasional yang nyata , tampaknya sangat tidak realistis untuk saat ini , mengingat keengganan negara nasional ( dan lembaga jaminan kualitas ) untuk mentransfer jenis kompetensi penting untuk sebuah badan internasional , tetapi juga karena banyak takut bahwa ini akan mengakibatkan sangat birokrasi , aparat mahal melarikan diri jenis kontrol dari pemerintah dan lembaga pendidikan tinggi .

Tidak ada keraguan bahwa masalah ini meminta pertimbangan mendesak dan tindakan di tingkat internasional . Dampak dari globalisasi adalah sedemikian rupa sehingga tanpa skema kualitas internasional dapat dipercaya dari jenis apa pun yang bisa mengimbangi perkembangan pasar pendidikan tinggi global, kita akan menghadapi masalah berat di masa depan yang terutama negara-negara di bagian yang kurang berkembang dari dunia dan siswa mereka akan menjadi korban . Sulit untuk meremehkan risiko yang terkait dengan berbagai jenis penyedia nakal dan pabrik diploma. Tumbuh ketidakamanan tentang status kualitas derajat asing akan menyebabkan cek bahkan lebih parah pada tingkat pemerintah nasional dan sikap yang lebih proteksionis antar lembaga , menciptakan lebih banyak masalah mengenai pengakuan kualifikasi dan mobilitas tenaga kerja profesional yang yang sudah ada saat ini , dan selanjutnya menghambat bahwa pengembangan pendidikan tinggi transnasional . Hal ini dalam kepentingan dari komunitas pendidikan tinggi global untuk mengembangkan jaminan dan akreditasi sistem kualitas transnasional yang dapat mengimbangi globalisasi pendidikan tinggi .

Sebagai permulaan akan lebih bermanfaat untuk mempertimbangkan beberapa langkah awal :
• kesepakatan mengenai seperangkat definisi dan daftar konsep mengenai jaminan kualitas internasional dan akreditasi ;
• kesepakatan mengenai satu set dasar prinsip-prinsip , ao bahwa jaminan kualitas dan akreditasi terutama adalah semacam self-regulation dari sistem pendidikan tinggi , akreditasi itu hanya mungkin atas dasar pengalaman jaminan kualitas yang ada , bahwa akreditasi internasional harus menghormati kemandirian dan keanekaragaman ;
• inisiatif untuk meyakinkan masyarakat pendidikan tinggi internasional , pelaku utama dan asosiasi perusahaan yang telah mengembangkan bentuk-bentuk transnasional swa-regulasi yang berkaitan dengan kualitas itu sendiri , dengan risiko memberikan inisiatif dalam isu krusial ini ;
• inisiatif untuk otoritas nasional untuk meyakinkan mereka untuk mencari kerja sama internasional di bidang jaminan kualitas dan akreditasi ;
• inisiatif untuk mencari kerjasama profesi yang diselenggarakan secara internasional dalam pengembangan kerangka peraturan internasional yang berkaitan dengan jaminan kualitas dan akreditasi ;
• dimulainya pekerjaan oleh para ahli pada analisis dan evaluasi standar , kriteria dan prosedur benchmarking digunakan dalam jaminan kualitas dan akreditasi sistem yang ada , untuk menyelidiki kemungkinan definisi standar minimum yang disepakati secara internasional .
Blog, Updated at: 08.34

0 komentar :

Poskan Komentar

Popular Posts